Добрый день. Наверное, каждый из нас стремится к истине. Вопрос лишь в том, что есть истина и как не обмануться. Ищущий человек не то что имеет право сомневаться и задавать вопросы, но просто обязан это делать - уж слишком много оказывается на его пути всяких ловушек. Не зря кто-то из мудрых сказал, что путь знания усеян костями ищущих... Собственно говоря, именно это и побудило меня открыть данную тему. Точнее, попытаться открыть - учитывая премодерацию, не знаю, сочтут ли модераторы форума целесообразным ее появление. Но - буду надеяться на лучшее. Я не являюсь - или пока не являюсь - сторонником Николая Левашова, хотя многое описанное им мне достаточно близко. Все его книги прочитал, и не один раз. Тем не менее, вопросы все равно остались. Именно поэтому был бы рад, если бы кто-то из знающих людей помог мне в них разобраться. Причем помог разобраться именно в спокойной конструктивной беседе, посвященной конкретным вопросам. Со своей стороны могу гарантировать абсолютно непредвзятое отношение к Николаю Левашову и его учению - именно потому, что пока не позволяю себе выносить какое бы то ни было однозначное мнение. Хотя бы потому, что мышление по принципу "да" или "нет" является очень примитивным - верно? Поэтому хотелось бы именно спокойного доброжелательного диалога, в ходе которого как мне, так и тем, кто захочет к нему присоединиться, удалось бы развеять какие-то из собственных заблуждений. На этом пока все, жду появления темы. Тогда уже можно будет задавать конкретные вопросы.
Отправлено: 22.08.10 17:55. Заголовок: Kevin , здравствуйте..
Kevin , здравствуйте! Всегда буду рада помочь разобраться в том, что поняла сама. Тем не менее, следует отдавать себе отчет в том. что понятое мной не обязательно будет воспринято Вами точно так же. Понимание приходит только тогда. когда накопится достаточное количество смежной информации, которая проявит суть во всем её объеме. Готова к конструктивному общению. Жду Ваших вопросов и начала доброжелательного общения, как и подобает разумным людям.
Елена, спасибо. Есть два основных способа изучения, познания - от частного к общему и наоборот, от общего к частному. Обычно они идут рука об руку. Поэтому, для начала, о взгляде на учение Николая Викторовича в целом. О том, что смущает, что цепляет при первом поверхностном взгляде. Читая книги Николая Викторовича, невольно отмечаю, как много в них критики конкретных людей. У того плохие мысли, этот обманул, тот не заплатил, такой-то не так отредактировал... Я знаю, что на каком-то этапе духовного развития подобные вещи человека просто перестают интересовать. То есть он, конечно, видит ложь и все то негативное, что делают против него, что направлено в его адрес. Но у него и в мыслях не возникнет пытаться отплатить злом за зло. В частности, прописав имена всех обидчиков в своих книгах. Вполне достаточно описать собственно ситуацию без указания конкретных имен, без выплескивания уже своего негатива в адрес этих людей. То есть в данной ситуации я вижу, что или неправ Николай Викторович, либо неправ я - последнее я тоже совершенно не исключаю. Но если я неправ, поясните мне - зачем человеку с космическим сознанием упоминать конкретных людей и их грехи? Особенно в том случае, если это дело прошлого и эти люди уже никак не влияют на ситуацию? Ведь Николай Викторович сам приводит в своих книгах хорошо известное и мудрое правило - "Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой". И если человек сделал ошибку, поступил в отношении тебя неправильно, даже подло, зачем платить ему тем же? Ведь Николай Викторович сам упоминает о том, что люди несвободны. Поэтому отношения знающего, пробужденного человека и непробужденного - это как отношения врача и пациента. А врач никогда не будет рассказывать всему миру о чужих болезнях. И пожалуйста, не считайте мои слова какими-то нападками на Николая Викторовича. Ведь важно не только то, какие знания дает человек, но и как эти знания влияют на него самого, каким человеком они его делают. И если что-то кажется мне неправильным, я об этом честно говорю.
Kevin, здравствуйте! Отвечу на этот вопрос притчей, которую сегодня прочитала еще до получения Вашего вопроса. Правда говорится, что ответы витают в воздухе...
Суфийская притча Интерес к собственной персоне.
Когда Анвара, сына Хайата, спросили, почему он не критикует людей, он ответил: — Меня удерживает интерес к собственной персоне. Если ты демонстрируешь недостатки соседа, это может пойти на пользу окружающему обществу, но далеко не всегда полезно тебе самому. Упражнения в язвительности развивают высокомерие. Я слишком забочусь о себе и не желаю, чтобы высокомерие разъело мне душу.
Правда неудобна многим. Она портит настроение, разъедает душу тому, кто узнаёт в этой правде себя. Я по себе заметила, что до того, как я начала работать со своими недостатками, которые проявлялись в желании нравиться, чтобы получить то, что мне нужно, или в том, что приходилось льстить и закрывать глаза на деяния других людей, даже если они мне не нравились, обижаться на справедливые замечания, принимать чужую позицию только потому, что она авторитетна и т.д., эти слова Левашова задевали, царапали меня, так как я привыкла к тому, что просветленный человек - это нечто, кому ни до чего уже нет дела. Он поднялся выше всего и ему хоть потоп, хоть пожар, хоть предательство - все по-барабану. Теперь я вижу, что эту мысль нам внушали те, кто освобождал себе таким образом путь (проторенный заветами Яхве) для захвата нашей земли, нашей жизненной силы и потенциала духовного развития. Нас делали толерантными ко всему, что бы ни произошло, выращивая в наших умах безответственность за то, что мы делаем. Только на таких сравнениях, какие делает Левашов, мы можем снова научиться отличать правду от кривды. Он возвращает нам Совесть - сравнение поступающей информации с нашими жизненными наработками и показывает. к чему приводит безРАЗЛИЧИЕ.
Kevin пишет:
цитата:
А врач никогда не будет рассказывать всему миру о чужих болезнях.
Не будет, потому что ему не выгодно, чтобы болезни исчезли, ведь он тогда останется без работы, останутся без работы фармацевтические компании, останутся без работы страховщики и кредиторы, останутся без работы целые толпы паразитов. которым невыгодно обнажение правды о болезни. Именно поэтому, на каждом углу рекомендуют не изучать своё тело и процессы, в нем происходящие, а обращаться к врачу-специалисту. Много ли известно людей. которым врачи вернули их здоровье? Социальным паразитам НЕ ВЫГОДНА правда о болезнях социального организма. Чем больнее общество, тем легче на нём паразитировать.
Отправлено: 23.08.10 16:34. Заголовок: Елена пишет: Он воз..
Елена пишет:
цитата:
Он возвращает нам Совесть - сравнение поступающей информации с нашими жизненными наработками и показывает. к чему приводит безРАЗЛИЧИЕ.
На мой взгляд, это не совсем корректное определение совести. Например, если маньяк охотится на людей, насилует и убивает, то его совесть вполне спокойна - ведь то, что он делает, соответствует его "жизненным наработкам". Другое дело, что реально его совесть спит - просто человек этого не замечает... То есть Совесть - это голос истины, чувство истины в душе человека. Человек сравнивает свои поступки не с "жизненными наработками", а именно с этим чувством истинного. Опять же, я ни в коей мере не говорю о безразличии. Вопрос в том, помогать или не помогать, и если помогать, то как. Ведь помощь - это прежде всего вопрос ВИДЕНИЯ. Знающий, видящий человек видит болячки другого разума, а потому имеет возможность помочь от них избавиться. Часто "помочь избавиться" - это указать на них. Но даже это указание может быть разным. Одно дело - спокойно и доброжелательно, в личной беседе попытаться объяснить человеку его ошибки. То есть - ИМЕЯ НАМЕРЕНИЕ ПОМОЧЬ. И совсем другое - просто обвинить его в этих ошибках во всеуслышание. Если до этого данный человек сделал нам что-то плохое, то это уже не объяснение его ошибок, не желание помочь - это просто мелкая месть.
Елена пишет:
цитата:
Не будет, потому что ему не выгодно, чтобы болезни исчезли, ведь он тогда останется без работы, останутся без работы фармацевтические компании, останутся без работы страховщики и кредиторы...
Простите, Елена, но снова очень некорректное замечание. Вы путаете собственно эффективность/неэффективность современной медицины (и тут я полностью согласен, что она удивительно неэффективна, а часто и просто вредна) и врачебную этику. На то она и этика, что врач не разглашает информацию о болезнях человека - все это сохраянется между ними. Задача ведь состоит в том, чтобы вылечить человека - именно это главное. И если кто-то обманул меня, а я объявлю во всеуслышание, что этот человек негодяй, что он сделал то-то и то-то, насколько мои откровения помогут этому человеку? Они не только не помогут, но напротив, переведут болезнь в еще более тяжелую форму. Теперь человек будет уверен, что он поступил совершенно правильно, обанув меня - а как еще можно поступить с таким негодяем? Возьмем пример с квартирной хозяйкой в Америке: Николай Викторович писал о том, что просто чувствовал волны излучаемой ею неприязни. Описал и всю неблагодарность этой семьи - за все то хорошее, что он для них сделал. И вот эта хозяйка читает книгу Николая Викторовича и видит, что описана там в самых черных тонах. Какова будет ее реакция на это? Совершенно определенная - она будет считать, что пригрела негодяя. Что правильно думала о нем плохо - ведь вот наглядное тому доказательство... Итого, человек не только не встанет на путь исцеления, но напротив, еще глубже погрязнет в своей злости. Но ведь был и другой путь - не расписывать, какое-де это семейство плохое и неблагодарное, а просто сообщить о том, что первое время в Америке жили там-то и там-то у тех-то и тех-то, за что им очень благодарны. Но понимая, что их присутствие стесняет хозяев дома, при первой же возможности сняли квартиру в другом месте... Прочитав такие строки, хозяйка дома наверняка ощутит угрызения той самой совести, поймет, что была неправа в своей неприязни. А это уже шаг к выздоровлению. Может ли она не понять своей неправоты? Конечно. Но для того, кто пытается сделать мир лучше, не столь важно, поймут ли его все, кому он помогает. Важно то, что он сам пытается помочь, что ему не в чем будет себя упрекнуть. То есть - он сделал все, что мог.
Елена пишет:
цитата:
Социальным паразитам НЕ ВЫГОДНА правда о болезнях социального организма. Чем больнее общество, тем легче на нём паразитировать.
Да, согласен. О таких болезнях вполне можно говорить во всеуслышание - потому что они касаются общества в целом.
Отправлено: 23.08.10 16:58. Заголовок: Хорошо, еще один воп..
Хорошо, еще один вопрос. Я прочитал о целях и задачах Русского ОБщественного Движения "Золотой Век". И тоже возникли вопросы... Самый главный таков: чтобы распространять какие-то знания, надо быть уверенным в том, что распространяешь что-то истинное. В таких вещах вера, доверие - вещь, конечно, хорошая, но не определяющая. Это ведь вопрос все той же ответственности - чтобы не ввести людей в заблуждение, сначала надо проверить всё на себе, на собственном опыте убедиться в том, что система реально работает. Ключевым элементом в системе Николая Викторовича является перестройка мозга. Все остальное, включая навыки управления погодой, информационное лечение и т.д. и т.п. в том или ином виде встречается во многих системах и не является определяющим. Именно перестройка мозга является тем, что реально доказывает - или не доказывает - действенность этой системы. Когда мы с одним моим знакомым - очень большим скептиком данного учения - обсуждали техники Николая Викторовича, он сказал, что та перестройка мозга, которую Левашов демонстрирует в ходе семинаров на добровольцах, есть не более чем обычное рядовое гипнотическое внушение. Что человек под влиянием гипноза может вообразить себе что угодно, при этом будет абсолютно уверен в том, что обладает необычными способностями. Затем гипнотическое состояние проходит, "способности" исчезают. При этом человек уже ориентируется на слова Левашова о том, что сохранение этих споосбностей или их достижение снова уже целиком зависят от человека, от его работы над собой... Не утверждаю, что это так - просто не знаю истины. Но объяснение, согласитесь, достаточно логичное. Особенно если учесть, что для перестройки мозга выбираются именно наиболее подверженные гипнотическому воздействию люди. Так вот: если задача Николая Викторовича состоит в том, чтобы помочь как можно большему числу людей прийти к истине, а перестройку мозга он делает только сам, а сейчас, насколько я слышал, не делает вообще, возникает тупиковая ситуация - люди просто не могут прикоснуться к тому главному, что составляет основу данного учения. Кроме того, далеко не каждый человек рискнет доверить кому-то свой мозг. Вопрос: почему нельзя было дать методику постепенной, плавной перестройки мозга собственными усилиями? Описать ее хотя бы в самых общих чертах, указать какие-то основные этапы, шаги, вехи. Чтобы человек хотя бы примерно знал, куда ему двигаться. Не надо подробных пояснений - хватило бы самых общих, и тот, кому надо, сам разберется во всех деталях... Но этого нет. Того, что есть в книгах, явно недостаточно - пытаясь на столь скудных сведениях восстановить технологию перестройки мозга, человек может только повредить себе. Уж очень это тонкая штука - сознание... Получается, что люди, вступившие в создаваемое Николаем Викторовичем общество, будут распространять то, о чем реально не имеют никакого понятия? Просто книжное знание, каким бы истинным оно ни было, ничего не стоит - все оно должно быть опробовано на практике. А если нет ключевого элемента, то вся практика теряет смысл... :(
Отправлено: 23.08.10 17:25. Заголовок: Kevin пишет: На мой..
Kevin пишет:
цитата:
На мой взгляд, это не совсем корректное определение совести. Например, если маньяк охотится на людей, насилует и убивает, то его совесть вполне спокойна - ведь то, что он делает, соответствует его "жизненным наработкам". Другое дело, что реально его совесть спит - просто человек этого не замечает... То есть Совесть - это голос истины, чувство истины в душе человека. Человек сравнивает свои поступки не с "жизненными наработками", а именно с этим чувством истинного.
Слово СОВЕСТЬ - совместная весть. Это именно сравнительная характеристика наработок этой жизни с наработками предыдущих жизней. Чем выше эволюционно продвинулась сущность человека, тем сильнее муки совести. В случае маньяка сравнение почти отсутствует, так как сущность низкого уровня развития, или заблокирована. Жизненные наработки - память, которая записывается на уровнях сущности. Перепад уровня памяти сущности предыдущих воплощений и настоящих наработок - создает обратный поток, который постоянно разрушает сущность, уравнивая сигналы прошлого и настоящего, что проявляется в спящей совести и в неосознанных действиях. Kevin пишет:
цитата:
Знающий, видящий человек видит болячки другого разума, а потому имеет возможность помочь от них избавиться. Часто "помочь избавиться" - это указать на них. Но даже это указание может быть разным. Одно дело - спокойно и доброжелательно, в личной беседе попытаться объяснить человеку его ошибки. То есть - ИМЕЯ НАМЕРЕНИЕ ПОМОЧЬ. И совсем другое - просто обвинить его в этих ошибках во всеуслышание. Если до этого данный человек сделал нам что-то плохое, то это уже не объяснение его ошибок, не желание помочь - это просто мелкая месть.
В книге это невозможно: видеть болячки каждого. Поэтому, каждый реагирует именно в соответствии с запущенностью своих болячек. В данном случае совершенно необходимо наличие реальных примеров поведения, кстати, часто имена не упоминаются. А если и упоминаются. то шокирует нас именно те из ник. которые нам известны. Идет прекрасная демонстрация наших проблем в наших ощущениях. Мы начинаем их отслеживать и работать над ними. По крайней мере, я. Я давно уже заметила, что чем больнее замечание, тем лучше доходит. Буквально недавно подобное произошло с моей подругой. Только этот удар помог ей опомниться, хотя до этого она считала себя вполне пушистой и добродетельной. Возможно, она читает эти строки, но я не буду утаивать то, что есть, иначе наше общество так и останется больным. В книгах Левашова нет никакой мести, есть констатация фактов и спокойная оценка ситуаций, без сглаживания острых углов. Kevin пишет:
цитата:
Простите, Елена, но снова очень некорректное замечание. Вы путаете собственно эффективность/неэффективность современной медицины (и тут я полностью согласен, что она удивительно неэффективна, а часто и просто вредна) и врачебную этику.
Я не путаю, я медициной уже давно занимаюсь и понимаю, что говорю. Выздоравливают только те люди, которые находят в себе силы вскрывать причины болезни и работать с ней. Врачебная этика - понятие полной ответственности, а не умалчивания результатов лечения в случае отрицательного исхода. Почему умалчиваются фамилии пациентов и их истории болезни? Потому что невыздоровевшие пациенты боятся того, что это им выйдет боком на работе, в семье или среди друзей. Страх стать изгоем среди общества порождает утаивание проблем конкретного человека. Только выздоровевшему человеку нечего бояться и он охотно согласится рассказать о победе над болезнью. Ещё больше это касается социального организма, который составляют больные элементы, пораженные вирусом паразитизма и халявы. Можно ли победить болезни, если не будет конкретных примеров выздоровления? Kevin пишет:
цитата:
И если кто-то обманул меня, а я объявлю во всеуслышание, что этот человек негодяй, что он сделал то-то и то-то, насколько мои откровения помогут этому человеку?
Они помогут тем людям, которые не желают оказаться в таком же положении, как и Вы. Вспомните притчу. Замалчивая его поступок, Вы становитесь соучастником его обмана. А знаете, почему Вы промолчите? Потому что вам будет стыдно признаться. что Вы - лох. Извините, это не касается лично Вас. Просто пример. Kevin пишет:
цитата:
Теперь человек будет уверен, что он поступил совершенно правильно, обанув меня - а как еще можно поступить с таким негодяем?
Это станут только его проблемами, а не проблемами многих других людей. Kevin пишет:
цитата:
Возьмем пример с квартирной хозяйкой в Америке: Николай Викторович писал о том, что просто чувствовал волны излучаемой ею неприязни. Описал и всю неблагодарность этой семьи - за все то хорошее, что он для них сделал. И вот эта хозяйка читает книгу Николая Викторовича и видит, что описана там в самых черных тонах. Какова будет ее реакция на это?
Есть два варианта как минимум: 1. Ей станет стыдно, если у неё осталась Совесть. 2. Она во всем обвинит Николая.
В первом случае, она задумается, что она делала не так и почему, как это исправить, чтобы Николай не думал о ней плохо, ведь он так много для них сделал. Во-втором случае, она станет думать, что плохо научилась притворяться, раз её вычислили. У каждого из нас есть свобода выбора, и она зависит от того, к чему мы подошли в нашем развитии. Каждый наш поступок после этого выбора поднимает нас к свету или опускает во тьму. Kevin пишет:
цитата:
Но ведь был и другой путь - не расписывать, какое-де это семейство плохое и неблагодарное, а просто сообщить о том, что первое время в Америке жили там-то и там-то у тех-то и тех-то, за что им очень благодарны. Но понимая, что их присутствие стесняет хозяев дома, при первой же возможности сняли квартиру в другом месте... Прочитав такие строки, хозяйка дома наверняка ощутит угрызения той самой совести, поймет, что была неправа в своей неприязни. А это уже шаг к выздоровлению.
Николай не делает недосказаний, он обнажает всю правду, без полутонов. Человек должен ощутить на себе всю меру своего поступка и оценить весь диапазон информации события. Иначе, корридор возможностей его выбора будет сужен недосказанностью. В таком случае, хозяйка НЕ ЗАМЕТИТ того, что было на самом деле и будет продолжать считать себя гостеприимной и хорошей женщиной, что большинство так и делает. Только тогда непонятно. откуда берутся плохие поступки, ведь каждый о себе всегда самого хорошего мнения? Kevin пишет:
цитата:
О таких болезнях вполне можно говорить во всеуслышание - потому что они касаются общества в целом.
Отлично. Теперь давайте поговорим об этих болезнях. Предоставляю вам слово. Какие болезни общества нам известны?
Отправлено: 23.08.10 21:48. Заголовок: Елена пишет: Слово ..
Елена пишет:
цитата:
Слово СОВЕСТЬ - совместная весть. Это именно сравнительная характеристика наработок этой жизни с наработками предыдущих жизней. Чем выше эволюционно продвинулась сущность человека, тем сильнее муки совести. В случае маньяка сравнение почти отсутствует, так как сущность низкого уровня развития, или заблокирована.
В принципе, могу с этим согласиться - не вдаваясь в частности. Важно то, что совесть несет истинную информацию. Если совесть спит, человек не может правильно оценивать ситуацию.
Елена пишет:
цитата:
В книге это невозможно: видеть болячки каждого. Поэтому, каждый реагирует именно в соответствии с запущенностью своих болячек. В данном случае совершенно необходимо наличие реальных примеров поведения, кстати, часто имена не упоминаются.
Но в книге и не нужно описывать болячки каждого - у книги совсем другие задачи. Опять же, я ничего не имею против описания реальных примеров - наоборот, они могут быть очень полезны. Тем не менее, упоминание конкретных имен выглядит именно как мелкая месть. Даже когда Николай Викторович упоминает некоего человека, который опубликовал не тот текст, который был согласован, он снова не может удержаться от выпада в адрес этого человека. Дословно уже не помню, но смысл таков: "я-то знаю, почему он опубликовал именно этот текст, просто у меня нет доказательств". В таких случаях следует придерживаться очень простого правила: не знаешь, не имеешь доказательств - молчи. Потому что рискуешь ошибиться, рискуешь прослыть клеветником. Нельзя думать о человеке плохо, пока наверняка не убедишься в каких-то его злонамеренных действиях (да и тогда не стоит думать плохо - ведь человек просто болен). Публикация не того текста могла быть результатом какого-то непонимания, простой технической ошибки. Наконец, могла быть результатом еще чьих-то действий. Поэтому НЕЛЬЗЯ сразу обвинять человека в преднамеренном вредительстве, это неправильно. То есть снова ошибка, и ошибка очень явная, видная невооруженным глазом. Именно такие ошибки и смущают меня больше всего...
Елена пишет:
цитата:
В книгах Левашова нет никакой мести, есть констатация фактов и спокойная оценка ситуаций, без сглаживания острых углов.
Чуть выше - на примере издания не того текста - я показал, что констатация факта не является фактом как таковым, если само суждение о факте может быть ошибочным. Предположение о том, что человек выполняет чей-то заказ, есть только предположение, но никак не факт. И подобные предположения нельзя озвучивать без их проверки. Та самая презумпция невиновности - лучше не наказать преступника, чем наказать невиновного человека.
Елена пишет:
цитата:
Врачебная этика - понятие полной ответственности, а не умалчивания результатов лечения в случае отрицательного исхода. Почему умалчиваются фамилии пациентов и их истории болезни? Потому что невыздоровевшие пациенты боятся того, что это им выйдет боком на работе, в семье или среди друзей.
Вы снова смешиваете понятия. Одно дело, когда врач умалчивает о своих провалах. И совсем другое, когда разглашается история болезни пациента - даже в том случае, если лечение прошло успешно. Ну представьте, что некая Марья Ивановна, директор школы, вылечилась от сифилиса. Врач всем об этом рассказал - "Я вылечил Марью Ивановну от сифилиса!" Ученики кричат друг другу: "Ура, Марья Ивановна вылечилась от сифилиса!!!" И каково после этого Марье Ивановне? Хоть с работы увольняйся... Я утрирую, но суть, думаю, понятна - врачебная тайна на то и тайна, что не должна разглашаться. Именно потому, что ее разглашение может принести человеку массу неприятностей даже в случае успешного выздоровления.
Елена пишет:
цитата:
Только выздоровевшему человеку нечего бояться и он охотно согласится рассказать о победе над болезнью.
Особенно наша Марья Ивановна... В конце концов, болезнь болезни рознь, и это тоже должно учитываться.
Елена пишет:
цитата:
Они помогут тем людям, которые не желают оказаться в таком же положении, как и Вы. Вспомните притчу. Замалчивая его поступок, Вы становитесь соучастником его обмана. А знаете, почему Вы промолчите? Потому что вам будет стыдно признаться. что Вы - лох.
Чтобы я сделал правильные выводы из какой-то истории, для меня абсолютно безразличны имена участников этой истории. Важна ведь суть ситуации, ее смысл, а не конкретные имена. Насчет лоха тоже не согласен: если человека обманули и ему стыдно в этом признаться, то ему просто следует поработать над своим эго. То есть - заметьте - поработать над собой, над своим чувством собственной важности. Но если у него нет чувства собственной важности, то это не значит, что у него есть необходимость кого-то в чем-то обвинять. Да, он ошибся, сделал из этого выводы. Для него вопрос исчерпан. Он может рассказать о случившемся и указать конкретное имя обманщика только в одном случае: чтобы другие люди не нарвались на этого же человека. Но в случае с книгами Николая Викторовича такой опасности нет, поэтому указание конкретных имен ничем не обосновано.
Елена пишет:
цитата:
Это станут только его проблемами, а не проблемами многих других людей.
Это станет ошибкой того человека, который подтолкнул его к таким выводам. Нельзя подталкивать человека к краю обрыва...
Елена пишет:
цитата:
Есть два варианта как минимум: 1. Ей станет стыдно, если у неё осталась Совесть. 2. Она во всем обвинит Николая.
Верно. Но большинство людей в ответ на обличения тут же почувствуют неприязнь к обличителю, со всеми вытекающими из этого последствиями. Важен результат, понимаете? Знающий человек никогда первым не кинет камень в "противника". Наоборот, попытается что-то ему объяснить, помочь, добиться понимания ситуации и исправления ошибок. Сам сделает первый шаг навстречу. Это ведь азы общения: человек сделал тебе что-то плохое, а ты прилюдно его поблагодарил за что-то. И все, человек обезоружен, растерян. Всё его зло испаряется, он начинает более объективно смотреть на вещи.
Елена пишет:
цитата:
Каждый наш поступок после этого выбора поднимает нас к свету или опускает во тьму.
Абсолютно верно. И как быть, если наш поступок подтолкнул другого человека во тьму? Тогда мы и сами опускаемся вниз - ведь мы ответственны за то, что делаем. И наоборот - не обратили внимания на обиду (нельзя обижаться на больного человека), попытались помочь ему. Помогли - в итоге оба поднимаемся чуть выше. То есть - провоцирование другого человека на негативную реакцию само по себе есть зло.
Елена пишет:
цитата:
Николай не делает недосказаний, он обнажает всю правду, без полутонов. Человек должен ощутить на себе всю меру своего поступка и оценить весь диапазон информации события.
Правда - понятие субъективное, а потому неточное. Отсутствие полутонов тоже не самый лучший вариант - хотя бы потому, что полутона обогащают гамму, придают ей разнообразие. Есть множество вопросов, на которые нельзя ответить просто "да" или "нет". Насчет "ощутить всю меру поступка" - да, должен. Но выше я уже говорил, что дать ему это почувствовать можно разными способами. Один, лобовой, только озлобит человека и не приведет ни к чему хорошему. Второй - корректный - требует от врача гораздо большей сдержанности и бесстрастия, зато дает реальный результат - выздоровление человека или становление на путь выздоровления.
Елена пишет:
цитата:
В таком случае, хозяйка НЕ ЗАМЕТИТ того, что было на самом деле и будет продолжать считать себя гостеприимной и хорошей женщиной, что большинство так и делает. Только тогда непонятно. откуда берутся плохие поступки, ведь каждый о себе всегда самого хорошего мнения?
По крайней мере, она не станет хуже. Ведь первое правило врача - "не навреди".
Елена пишет:
цитата:
Отлично. Теперь давайте поговорим об этих болезнях. Предоставляю вам слово. Какие болезни общества нам известны?
Честно говоря, меня гораздо больше интересуют мои собственные болезни. Чтобы лечить других, сначала надо исцелиться самому. В конце концов, нет ничего хуже неумелого хирурга. :) Вот, вспомнился анекдот в тему:
Хирург практиканту: - Что ж, для начала неплохо. Только не давите так сильно на скальпель, вы испортили уже второй операционный стол...
Только очистив свое сознание, можно браться за искоренение болезней общества. А главная болезнь одна - люди слепы. Прозревшего человека не обманешь рекламой, не увлечешь на баррикады речами политиков, такой человек не будет верить лживым обещаниям, не станет смотреть бесконечные глупые сериалы, и т.д. и т.п.... И все потому, что он ВИДИТ. В его сознании нет внедренных извне шаблонов, он легко отличает, говорит ли человек свое, выстраданное, или просто нахватался чужих фраз...
Отправлено: 23.08.10 23:50. Заголовок: Kevin пишет: Хорошо..
Kevin пишет:
цитата:
Хорошо, еще один вопрос. Я прочитал о целях и задачах Русского ОБщественного Движения "Золотой Век". И тоже возникли вопросы...
Цели Движения - пробудить как можно больше людей. Задачи - разобраться в том, что несут новые знания и помочь разобраться другим в том, что понял сам. Это мое понимание целей и задач. Вы поняли несколько иначе.
цитата:
Самый главный таков: чтобы распространять какие-то знания, надо быть уверенным в том, что распространяешь что-то истинное. В таких вещах вера, доверие - вещь, конечно, хорошая, но не определяющая. Это ведь вопрос все той же ответственности - чтобы не ввести людей в заблуждение, сначала надо проверить всё на себе, на собственном опыте убедиться в том, что система реально работает.
Я считаю, что в Движение нужно вступать только тогда, когда понимаешь, что представляют собою эти знания. Я изучала работы Левашова три года, делала переводы на испанский язык, прежде чем подала заявление в члены Движения. Еще и сейчас получаю новое видение казалось бы понятных ранее моментов. Я не из доверчивых и вообще никогда ни во что слепо не верила. То, что система работает я убедилась еще до встречи с Николаем Викторовичем, так как давно занимаюсь экстрасенсорным лечением и аюрведой. Мне было несложно понять, что он имеет ввиду, когда описывает свои знания, не имеющие доказательств. В качестве приятного дополнения к тому. что я чувствовала и улавливала. добавилась необходимость восстановления знаний по физике, химии, гистологии, генетике, истории и многих других интересных предметов общеобразовательного фундамента. Без этого теория Левашова останется непонятной и его информация непроверяемой.
цитата:
Ключевым элементом в системе Николая Викторовича является перестройка мозга.
Это, собственно, то, что толкает многих вступить в движение. Я не хочу перестройки мозга, так как не считаю себя вполне готовой к той ответственности, которая налагается на носителя такой структуры. Лучше я буду действовать с полной отдачей в этом мире. нежели доставлять проблемы себе и другим на других уровнях. Так что, ключевым моментом моего вступления в Движение была не перестройка мозга, а желание действовать вместе с единомышленниками для улучшения жизни на нашей планете.
цитата:
Все остальное, включая навыки управления погодой, информационное лечение и т.д. и т.п. в том или ином виде встречается во многих системах и не является определяющим.
Всё остальное, действительно, есть, но часто за этими системами нет понимания, что приводит их последователей к нежелательным результатам.
цитата:
Когда мы с одним моим знакомым - очень большим скептиком данного учения - обсуждали техники Николая Викторовича, он сказал, что та перестройка мозга, которую Левашов демонстрирует в ходе семинаров на добровольцах, есть не более чем обычное рядовое гипнотическое внушение.
Дать определение или подобрать слово для конкретного явления еще не означает, что само явление понято. Что такое гипноз? Вы не спросили у своего приятеля? Почему возможно влияние на человека? Как происходит воздействие? Целью семинара и было понять, что это такое и как возникает воздействие. Но обычным гипнозом невозможно объяснить видение человеком, которому перестроили мозг внутренних органов и определение диагноза болезни.
цитата:
Что человек под влиянием гипноза может вообразить себе что угодно, при этом будет абсолютно уверен в том, что обладает необычными способностями. Затем гипнотическое состояние проходит, "способности" исчезают. При этом человек уже ориентируется на слова Левашова о том, что сохранение этих споосбностей или их достижение снова уже целиком зависят от человека, от его работы над собой... Не утверждаю, что это так - просто не знаю истины.
Чтобы знать, нужно пропускать через себя информацию и анализировать её. В соответствии с полученным пониманием нужно действовать. Вот и все знания. Истина рождается в труде над собой.
цитата:
Вопрос: почему нельзя было дать методику постепенной, плавной перестройки мозга собственными усилиями? Описать ее хотя бы в самых общих чертах, указать какие-то основные этапы, шаги, вехи. Чтобы человек хотя бы примерно знал, куда ему двигаться. Не надо подробных пояснений - хватило бы самых общих, и тот, кому надо, сам разберется во всех деталях... Но этого нет. Того, что есть в книгах, явно недостаточно - пытаясь на столь скудных сведениях восстановить технологию перестройки мозга, человек может только повредить себе. Уж очень это тонкая штука - сознание...
Методика постепенной перестройки дана. В книгах. Но видеть её начинает только тот, чьи мозги постепенно перестраиваются пониманием того, что там описывается. Ведь там очень образно все изложено, надо только собрать всю информацию по кирпичику со всех книг.
цитата:
Получается, что люди, вступившие в создаваемое Николаем Викторовичем общество, будут распространять то, о чем реально не имеют никакого понятия?
И такие имеются, но либо вынуждены детально во всем разобраться, либо уходят, не желая вникать и тратить на это время. Это тоже, своего рода, тест.
цитата:
Просто книжное знание, каким бы истинным оно ни было, ничего не стоит - все оно должно быть опробовано на практике
.
Совершенно верно. Знания становятся частью человека только тогда, когда он начинает действовать, понимая что он делает.
цитата:
А если нет ключевого элемента, то вся практика теряет смысл... :(
Этот ключевой момент всегда есть, но на разных этапах понимания он свой. Если пользоваться только одним алгоритмом, то обязательно упрешься в тупик.
Отправлено: 24.08.10 12:53. Заголовок: Елена пишет: Цели Д..
Елена пишет:
цитата:
Цели Движения - пробудить как можно больше людей. Задачи - разобраться в том, что несут новые знания и помочь разобраться другим в том, что понял сам. Это мое понимание целей и задач.
С этим я могу согласиться. Я лишь говорю о том, что нельзя объяснять людям то, чего не знаешь сам, что является для тебя исключительно книжным знанием. Например, исторические выкладки Николая Викторовича - как к ним относиться? Я могу просто принять их к сведению, но не более того - потому что у меня нет никаких доказательств тому, о чем он говорит. То есть я не могу сказать "верю" или "не верю" - я просто не знаю истины. Чтобы узнать ее, надо самому получить доступ к источнику информации, найти какие-то объективные археологические и исторические подтверждения данных гипотез. Если человек - участник Движения - начинает просто верить в это, не имея реальных подтверждений данному знанию, то происходит то самое зомбирование, против которого борется сам Николай Викторович. Или возьмем пример со словами Левашова о том, что он предотвратил взрыв под саркофагом Чернобыльской АЭС - насколько это заявление истинно? Ответ простой - не знаю. Чтобы его верифицировать, нужны объективные данные - например, показания средств контроля, и т.д. и т.п. Просто поверить - значит пойти против истины, против объективности. То есть на практике вся информация разделяется на две части: ту, которую ты можешь проверить, и ту, которую ты проверить не в состоянии - по крайней мере, пока. Если человек честен, то он может рассказывать кому-то только о том, что он проверил на собственном опыте. Обо всем остальном он в лучшем случае может говорить с оговорками - скажем, "по словам Николая Левашова..." Просто вопрос честности в этих вопросах - один из самых важных. Сам знаю людей, очень неплохих исследователей, которых погубила именно ложь. Там приукрасил, тут немножко приврал для убедительности. А тут уже снова солгал - разумеется, из лучших побуждений... Одно цепляет другое, и человек опомниться не успевает, как попадает в сети лжи. При этом уже другие люди начинают его то и дело ловить на лжи, потому что ее столько, что человек сам перестает помнить, что, где и кому он говорил. То есть та самая ситуация - "Где увяз коготок, там пропасть и всей птичке". Именно поэтому человек всегда должен отдавать себе отчет в том, что он говорит, насколько истинны его слова. Свое он говорит, или ставшее своим - то есть проверенное - или просто как попугай повторяет чужие слова. И в этом смысле мне несколько непонятны слова Николая Викторовича о том, что его учение должно быть принято целиком, что только в этом случае оно будет эффективным и не даст побочных эффектов (цитирую не дословно, по памяти). Просто невозможно принять какое бы то ни было учение целиком, оставаясь при этом честным с собой - хотя бы потому, что какие-то моменты долгое время могут оставаться непонятными, а то и просто недоказуемыми. Как пример, могу вновь упомянуть исторические выкладки Николая Викторовича - как я могу их принять, если они полностью противоречат данным современной исторической науки? Да, можно сказать, что вся нынешняя история полностью сфальсифицирована - такое вполне может быть. Но тогда необходимы реальные археологические и прочие фактические подтверждения этого. Без фактологического материала все это остается словами, которые разумный человек просто не может принять на веру.
Елена пишет:
цитата:
То, что система работает я убедилась еще до встречи с Николаем Викторовичем, так как давно занимаюсь экстрасенсорным лечением и аюрведой. Мне было несложно понять, что он имеет ввиду, когда описывает свои знания, не имеющие доказательств.
Я и не собираюсь отрицать, что система работает. Точно так же, как работают и десятки других систем. Можно создать свою систему и она тоже будет неплохо работать - только потому, что в основе любого воздействия лежит намерение. Если умеешь правильно намеревать результат и у тебя есть личная сила, результат будет. Опять же, чем правильнее представление рабочего процесса, тем легче и быстрее этот результат достигается.
Елена пишет:
цитата:
Я не хочу перестройки мозга, так как не считаю себя вполне готовой к той ответственности, которая налагается на носителя такой структуры.
Тут мы с вами солидарны - я тоже не хочу, чтобы кто-то перестаривал мне мозг. Хотя бы потому, что предпочитаю все делать самостоятельно. Согласен и с вашими словами об ответственности - если человек не видит реального положения дел, он наверняка наломает дров...
Елена пишет:
цитата:
Так что, ключевым моментом моего вступления в Движение была не перестройка мозга, а желание действовать вместе с единомышленниками для улучшения жизни на нашей планете.
Но что это значит - "действовать"? Действие действию рознь. Сейчас у меня создается впечатление, что Николай Викторович создает Движение, чтобы на его основе позже создать политическую партию. Хорошо это или плохо? Смотря что это будет за партия. Если вступившие в нее люди будут такими же зомби, какими, зачастую, бывают представители других партий, то что от этого изменится? Просто у человека один набор установок в сознании сменится другим, но это не сделает его свободнее. Потому что свобода - это именно свобода от ЛЮБЫХ шаблонов сознания. Живое чистое восприятие, не обусловленное никаким внешним влиянием. В этом смысле в создании не только партии, но даже жестко структурированно Движения - с анкетами, в которых разве что отпечатков пальцев не требуют - нет никакого смысла. Потому что всё, за что можно ухватиться, может быть уничтожено. Партия, Движение - это нечто конкретное, осязаемое, а потому уязвимое. Совсем другое дело, если бы Движение создавалось как абсолютно добровольное объединение ищущих людей. Хочешь - предоставляй о себе какие-то данные. Не хочешь - не предоставляй. Важно ведь не то, что у тебя написано в анкете, а то, что у тебя за душой. Свобода на то и свобода, что - дает свободу. :)
Елена пишет:
цитата:
Но обычным гипнозом невозможно объяснить видение человеком, которому перестроили мозг внутренних органов и определение диагноза болезни.
Ну почему же? Человек может гораздо больше, чем обычно допускает его сознание. Возьмем пример биолокации - когда оператор работает с рамками, рамки, в основном, выступают лишь в роли индикатора, переводя неосознаваемое в ясно видимое. То есть собственно восприятие каких-то энергетических феноменов идет и без рамок, рамки позволяют сделать его видимым. Под гипнозом человек тоже получает инструмент перевода неосознаваемого восприятия в осознаваемое. Как именно оно будет осознаваться, зависит от вида кодировки. Итого, под гипнозом человек действительно может давать правильные ответы. Вспомним, например, индийских факиров, которые, загипнотизировав ребенка, получали от него вполне достоверную информацию о каких-то событиях.
Елена пишет:
цитата:
Методика постепенной перестройки дана. В книгах. Но видеть её начинает только тот, чьи мозги постепенно перестраиваются пониманием того, что там описывается. Ведь там очень образно все изложено, надо только собрать всю информацию по кирпичику со всех книг.
Я бы сказал, слишком образно. :) К тому же основная часть того, о чем пишет Левашов, собственно к перестройке мозга не имеет никакого отношения. Какая-то теоретическая база есть лишь в первой книге, "Последнее обращение к человечеству", где описывается взаимодействие тел, есть отдельные упоминания в других книгах. Когда говорится о "разворачивании" тонких структур мозга в виде цветка, или еще что-то подобное, такое описание не является описанием технологии, последовательности шагов. В итоге остаются привычные слова о "работе над собой", над развитием понимания, избавления от контроля со стороны паразитов и т.д. Но проводить эту работу, по сути, предлагается все теми же методами, хорошо известными в других учениях. Если я не прав, то, пожалуйста, перечислите, какими методами Левашов предлагает изменять свое сознание и избавляться от влияние социальных паразитов и чем эти методы уникальны?
Елена пишет:
цитата:
Этот ключевой момент всегда есть, но на разных этапах понимания он свой. Если пользоваться только одним алгоритмом, то обязательно упрешься в тупик.
Согласен - понимание целей меняется по мере твоего движения. Тем не менее, в данном случае мы говорим об описанном Николаем Викторовичем учении. И в нем, как и в любом учении, есть свои конкретные ключевые элементы. К слову, я был бы вам благодарен, если бы вы своими словами перечислили эти ключевые элементы. Можно очень коротко, по пунктам. Тогда станет более наглядным отличие учения Левашова от других систем.
Отправлено: 24.08.10 13:20. Заголовок: Kevin пишет: Да, мо..
Kevin пишет:
цитата:
Да, можно сказать, что вся нынешняя история полностью сфальсифицирована - такое вполне может быть. Но тогда необходимы реальные археологические и прочие фактические подтверждения этого. Без фактологического материала все это остается словами, которые разумный человек просто не может принять на веру
Прошу прощения что влез, небольшая ремарка) Если человек принял на веру данные современной исторической науки с ее основным тезисом "реальных подтверждений того то и того нет, но ДОПОДЛИННО известно", то такой человек априори также не может считаться разумным... ведь у современной исторической науки изначально не было доказательств своей теории, и по правилам честной игры представители этой науки должны первыми постоянно говорить, что они так считают, а не безапелляционно утверждать что была римская империя или например татаро-монгольское иго... простая логика говорит о том, что история фальсифицирована, ибо ее пишут победители Насколько я знаю у Левашова есть доказательства своей теории, например первый выпуск Британской энциклопедии и сохранившиеся карты того времени, их подлинность можно проверить экспертизой
Отправлено: 24.08.10 15:21. Заголовок: Kevin пишет: То ест..
Kevin пишет:
цитата:
То есть я не могу сказать "верю" или "не верю" - я просто не знаю истины. Чтобы узнать ее, надо самому получить доступ к источнику информации, найти какие-то объективные археологические и исторические подтверждения данных гипотез.
Отправлено: 24.08.10 22:31. Заголовок: Рар пишет: ведь у с..
Рар пишет:
цитата:
ведь у современной исторической науки изначально не было доказательств своей теории, и по правилам честной игры представители этой науки должны первыми постоянно говорить, что они так считают, а не безапелляционно утверждать что была римская империя или например татаро-монгольское иго... простая логика говорит о том, что история фальсифицирована, ибо ее пишут победители
Этот вопрос должны прояснять историки. Я не историк, поэтому мои попытки влезть в эту тему будут потугами дилетанта. Опять же, для меня что одна точка зрения, что другая... По большому счету, мне важнее не то, что было когда-то, а то, что происходит сейчас. Хотя, конечно, не отказался бы знать истинную, неотредактированную историю.
Елена пишет:
цитата:
Я, например, веду сайт, где собираю всю имеющуюся информацию, которая подтверждает то, что свел воедино в своих книгах Левашов. Можете посетить этот сайт.
Спасибо, обязательно посмотрю.
Елена пишет:
цитата:
Но, кроме вещественных доказательств существует видение, сила мысли. которая помогает проникнуть в то, что не видно на поверхности.
Это так, но такое видение - уж очень скользкая тема. Сам знаком с такими вещами и знаю, как легко принять за истину обычные глюки подсознания.
Елена пишет:
цитата:
Если за информацией нет жизни, значит это ложь.
Проще сказать, что ложь - это то, что не соответствует истине, не соответствует реальности.
Елена пишет:
цитата:
Часто, нам приходится верить просто потому, что лень проверять. Поэтому мы уверили всему тому, что нам подается с детства через систему образования и СМИ, даже не пытаясь проверить.
Соглашусь частично - с тем, что человека с детства приучают верить тому, что ему внушают через систему обучения, телевидение и т.д. А вот насчет того, что "нам приходится верить просто потому, что лень проверять", то это не совсем так. Верить - не верить - это вопрос личного выбора человека. Есть очень много вещей, которые я сам либо не в состоянии проверить, либо это слишком сложно и затратно, либо просто не настолько важно для меня, чтобы я это проверял. Поэтому более правильная позиция - просто принимать ту или иную информацию к сведению. То есть мне говорят, например, что Земля круглая. Склоее всего, это действительно так. Но это не значит, что я в это верю - это просто информация, принятая к сведению. Скорее всего, она истинная. Но кто его знает, как там на самом деле... :)
Елена пишет:
цитата:
Ну, если установка того, что красть это нормально сменится на то, что это вредит тебе же самому, сделает человека свободнее от зависти, бездумного потребительства, предательства, жадности. Он станет жить свободнее, но не за счет других. Это мое мнение.
Да я не спорю, что хороший зомби лучше плохого зомби. Тем не менее, важно не просто принять какие-то истины, заучить их, поверить в них, а именно сознательное понимание, осознание того, что происходит с тобой и с окружающим миром. Поэтому сама система должна быть построена таким образом, чтобы не допускать зомбирования.
Елена пишет:
цитата:
Это смерть. Именно там человек всё это имеет, за исключением возможности развиваться.
Здесь позвольте с вами не согласиться. Возможно, мы просто друг друга не поняли. Для меня чистое восприятие - это восприятие, не обусловленное шаблонами ума. Обычному человеку все известно: он знает, что вот этот звук - гудок машины. А это ветер шуршит листьями, это плачет ребенок, и т.д. и т.п. И так со всем, что человек может воспринять - у него уже для всего есть определение, есть шаблон в сознании. Поэтому для неизвестного просто не остается места. Когда человек избавляется от шаблнонов - или, скорее, уходит от их диктата, он начинает воспринимать мир во всей его полноте. То есть здесь не то что нельзя говорить о какой-то смерти - наоборот, человек видит все таким, какое оно есть.
Елена пишет:
цитата:
А в воплощении человек связан с обществом себе подобных, где необходимы все атрибуты упорядоченности.
Скорее, он просто учитывает, что живет в обществе. Но это не значит, что его жизнь должна быть подчинена интересам общества.
Елена пишет:
цитата:
У кого за душой число, тому и анкету не страшно заполнять.
Согласен, но лишь частично. Кому, извиняюсь, какое дело до родителей человека? Невольно возникают мысли о том, что имена родителей, информация об их работе и т.д. нужны только для того, чтобы отсеять... э-э-э... некий неподходящий контингент. Сразу вспоминается пресловутое - "Истинный ариец, характер нордический". То же самое и относительно верования - укажи человек, что он православный, и не удивлюсь. если ему скажут, что ему рано в движение, надо еще поработать над собой. Ведь православие, как и христианство в целом, согласно Левашову, ложная религия. Тот самый обман народа... Могу сказать, что это именно тот пункт, где я с Николаем Викторовичем в корне не согласен. Мне кажется, он просто очень плохо знаком с православием. Точнее, совершенно не знаком с текстами святых отцов - таких, как Игнатий Брянчанинов, Исаак Сирин, Иоанн Кронштадский... Именно тексты святых отцов помогают понять суть православия, его истинные цели. То есть в данном случае можно говорить о "внешнем" православии - которое я сам называю "лубочным", ненастоящим. И внутреннем, истинном. До сути которого еще надо дойти...
Елена пишет:
цитата:
Уж не стремитесь ли Вы к разрушению семей, чтобы освободить новорожденного от гнета родительской опеки?
Пока за собой такого не замечал. :)
Елена пишет:
цитата:
Вот это опять только лозунги. Что такое гипноз, кодировка и внушение сами эти слова не поясняют. Вы так и не поясните мне, что это такое?
Если уж этого не могут объяснить маститые ученые, то как это могу объяснить я? Даже пытаться не буду. :) Но вы вряд ли будете отрицать тот факт, что, независимо от знания людей о механизмах гипноза, опытным путем удалось выяснить все основные закономерности, поэтому гипноз достаточно широко применятся - например, при лечении некоторых заболеваний. То есть здесь так же, как с электрическим током - никто толком не знает, что это такое, хотя все им пользуются.
Елена пишет:
цитата:
Кстати, что такое мозг? Что его "строит"? А что "перестраивает"?
Не знаю. Буду благодарен, если вы мне это объясните. За этим я сюда и пришел. :)
Елена пишет:
цитата:
Какими? Про шарики энергии? ...Ну..., что просили, то и получили!...
При чем тут шарики энергии?.. Речь идет об осознании происходящего, об оценке своих мыслей, своих побуждений. Только наблюдая за собой, можно выявить свои ошибки. Подумал я, например, о человеке плохо. Тут же ловлю себя на этом - почему я о нем плохо подумал? Что подтолкнуло меня к этому? И т.д. и т.п.
Елена пишет:
цитата:
Если поняли, то хорошо, если нет, то в этом уникальность защиты от паразитов, которым не дается новое оружие блокировки.
Так вот почему мне недоступно это учение. :) По крайней мере, теперь буду знать, на чьей стороне я нахожусь. :) А если серьезно, Елена, то вы ушли от ответа. Поэтому просто прошу вас еще раз - перечислите собственно методы, которыми Левашов предлагает бороться с социальными паразитами и их зомбированием. Ну ведь нетрудно это сделать - нет ничего, чего нельзя было бы описать простыми словами. То есть: для того, чтобы обезопасить себя от социальных паразитов, надо: .... Просто продолжите эту фразу.
Елена пишет:
цитата:
Но ключевые моменты есть, и с них он начал писать свои книги. Это неоднородность пространства, которое квантуется материями разного уровня мерности.
Замечательно. Более того, соглашусь с вами - это действительно ключевой элемент. Но тут же встает другой вопрос - как знание об этих мерностях применить на практике? Если мы возьмем, например, учение Кастанеды, то там одним из ключевых элементов явлется понятие точки сборки и ее движения. На этом основан целый комплекс хорошо проработанных практик - искусства сновидения, намерения, сталкинга. То есть вот ключевой элемент, а вот практики его использования. У меня большая просьба: если можно, приведите простой и наглядный пример использования мерностей на практике.
Отправлено: 25.08.10 08:38. Заголовок: Kevin пишет: Этот в..
Kevin пишет:
цитата:
Этот вопрос должны прояснять историки. Я не историк, поэтому мои попытки влезть в эту тему будут потугами дилетанта.
Не согласен в корне. История не является наукой, история - это просто в идеале задокументированный перечень событий, для того чтобы например узнать свою родословную не нужно быть академиком и иметь семь пядей во лбу, это может сделать любой здравомыслящий человек Kevin пишет:
цитата:
Мне кажется, он просто очень плохо знаком с православием. Точнее, совершенно не знаком с текстами святых отцов - таких, как Игнатий Брянчанинов, Исаак Сирин, Иоанн Кронштадский... Именно тексты святых отцов помогают понять суть православия, его истинные цели. То есть в данном случае можно говорить о "внешнем" православии - которое я сам называю "лубочным", ненастоящим. И внутреннем, истинном. До сути которого еще надо дойти...
Я так понял, что Вы говорите про греческое правоверие, изначальный культ Дионисия, которое потом ловко подменили на православие, и ничего не знаете про настоящее православие... Православие - оно всегда было у славян есть и будет, и оно не имеет ничего общего с нынешним "христианским православием" кроме названия, и это не религия, это мировозрение наших предков Kevin Я не являюсь адептом Левашова, у меня у самого очень много сомнений и вопросов, например указывает ли фамилия Левашов на принадлежность к левитам, чем он на самом деле занимался 15 лет в Америке, откуда он точно знает что им не управляют хотя сам рассказывает про волхва через которого была отключена защита Асгарда Ирийского и который так до конца своих дней и не понял что им управляют, и так далее и тому подобное, но пока я нахожу у него больше правды (это разумеется мое субъективное мнение) чем у других, т.е. пока он полностью оправдывает свое объявленное мировозрение - исцеление через просветление знанием, именно поэтому его теория мне интересна, ну как один из источников получения знаний)
Отправлено: 25.08.10 11:01. Заголовок: Рар пишет: История ..
Рар пишет:
цитата:
История не является наукой, история - это просто в идеале задокументированный перечень событий, для того чтобы например узнать свою родословную не нужно быть академиком и иметь семь пядей во лбу, это может сделать любой здравомыслящий человек
Проблема в том, что для получения каких-то объективных доказательств нужны не просто усилия, но и серьезное планомерное изучение вопроса, требующее больших затрат времени, да и немалых финансовых затрат тоже. Я, например, не могу выехать куда-нибудь под Берлин и организовать там археологические раскопки, чтобы доказать, что когда-то там существовали славянские поселения. Это просто пример, но он вполне отражает всю сложность проблемы.
Рар пишет:
цитата:
Я так понял, что Вы говорите про греческое правоверие, изначальный культ Дионисия, которое потом ловко подменили на православие, и ничего не знаете про настоящее православие...
Я говорю именно о христианском православии. Не стану утверждать, что это единственно истинное учение - как утверждают сами православные (все мы в чем-то, да заблуждаемся). Но то, что это действительно истинное учение, для меня несомненно. Просто даже большинство тех, кто называют себя православными, не имеют о православии никакого понятия - для них все сводится к внешним ритуалам, поклонению Богу и т.д. Так что уж говорить о неправославных? Суть же православия лучше всего передали монахи-исихасты, или безмолвники. Обратите внимание - "безмолвники". Практики, которые используют монахи - например, Иисусова молитва, последовательно проводят человека через ряд стадий, в итоге человек приходит к состоянию безмолвного пребывания в мире. Углубляя это состояние, концентрируясь на Боге - как на изначальной силе - монах "прилепляется" к этой силе, становится с ней одним целым. Капля вливается в океан, и океан вливается в каплю... Всякие слова о том, что христианский Бог это-де всего лишь Яхве, не соответствуют действительности - потому что точно к такому же состоянию (к этому же состоянию) приходят и представители множества других учений и религий, в том числе и тех, в которых вообще нет поклонения какому-либо Богу. Весь секрет именно в безмолвии и в концентрации внимания на текущем моменте, на чувстве "бытия" - а именно к этому и приводят монашеские практики. Думаю, вы слышали о так называемом зримом "просветлении" некоторых христианских подвижников - когда их лица начинали сиять нестерпимо ярким светом. Той же природы и знаменитый фаворский свет. Такой свет - зримое подтверждение того, что человек достиг на своем пути определенной стадии совершенства. В той же адвайте, например, есть масса свидетельств того, что человек заканчивал свой земной путь, превращаясь в свет и исчезая из этого мира. То есть - достигая вершины того, что возможно человеку в этом мире. То же самое описано у Кастанеды как "огонь изнутри". То же самое произошло с Христом - когда его тело превратилось после смерти в свет и исчезло. В этом нет ничего ненормального, так как в тех же йогических источниках указывается, что продвинутый адепт, даже если не смог в силу каких-то причин завершить свой путь так, как надо - например, в силу насильственной смерти - имеет возможность сразу после смерти завершить трансформацию, при этом его мертвое тело превращается в свет и исчезает... Поэтому, если не обращать внимания на догматизм каких-то учений - того же христианства, например - из них можно взять очень много ценного на уровне практик. В данном случае, не идеализируя христианство, следует просто взять из него все то ценное, что в нем есть. А ценного в нем очень много. Например, православное учение о "прелести" - совершенно уникальная и замечательная вещь, нигде больше не встречающаяся. Очень хорошо описана в книге "Аскетические опыты" Игнатия Брянчанинова (в 2-х томах). Книги практиков тем и интересны, что в них даются совершенно конкретные указания, позволяющие избежать массы ошибок.
Рар пишет:
цитата:
у меня у самого очень много сомнений и вопросов, например указывает ли фамилия Левашов на принадлежность к левитам, чем он на самом деле занимался 15 лет в Америке,
Меня как раз это совершенно не интересует. :) Какое мне дело до фамилии Левашова? Важно то, что он говорит. А будь он Вася Иванов или Изя Бронштейн, мне совершенно без разницы.
Рар пишет:
цитата:
но пока я нахожу у него больше правды (это разумеется мое субъективное мнение) чем у других, т.е. пока он полностью оправдывает свое объявленное мировозрение - исцеление через просветление знанием,
Я тоже нахожу у него много интересного - например, теорию надорганизма, очень неплохо объясняющую широкий круг явлений. Не могу утверждать, но полагаю, что эта теория правильная. В то же время, многое вызывает вопросы. Если взять православие, суфизм, адвайту или любое другое учение, всегда есть теория и четкий ряд основанных на теории практик. Теорию я у Левашова вижу. Но совершенно не вижу конкретных практик. В данном случае практика для меня - это не описание того, что может сам Левашов, а какие-то конкретные практические шаги в русле теории. Я уже просил об этом выше и попрошу еще раз - всех, кто хорошо разбирается в учении Николая Викторовича: приведите, очень коротко, списком, конкретные практики, используемые в этом учении. Просто не может быть системы без практик, при этом в любом серьезном учении эти практики достаточно детально расписаны и даются от простого к сложному. Познакомившись с учением, человек просто знает, с чего начать - у него есть четкая карта движения. У Левашова я такой карты не вижу, и буду признателен, если кто-нибудь мне ее опишет. Слова "читайте книги Левашова, там все есть", буду считать уходом от ответа. Я ведь не прошу каких-то секретных тонкостей - просто опишите кратко методики, посредством которых человек в учении Николая Викторовича идет к просветлению, к совершенствованию.
Отправлено: 25.08.10 13:28. Заголовок: Kevin пишет: Я гово..
Kevin пишет:
цитата:
Я говорю именно о христианском православии
Дело в том, что православие априори не может быть христианским... это мировозрение было гораздо раньше пришествия Христа, идеологи новой религии просто позаимствовали старое название и наверное забыли поставить значок копирайта... также были заимствованы образы новых святых разумеется с изменением имен, и праздники с изменением названия оных То что православие не может быть христианским видно также из понимания слов его образующих, Правь Славь, Правь наряду с Явью и Навью составляет основу ведизма, или православия - мировозрения наших предков Не буду дальше углубляться, если интересно погуглите сами) Что касается безмолвия старцев да я тут согласен такое имело место быть, но это опять же не означает что они достигли озарения благодаря "христианскому" православию, "удел незнающих - глагол, удел всезнающих - молчанье" это все из того же древнего ведизма. Во всех трудах христианских святых вначале предлагается в приказной форме стать рабом, а уже потом после смерти может быть получишь сладкого... Да и кстати а где Евангелие от самого Христа? Это, что получается, что те апостолы, которые трактуют, каждый кстати по своему, слова Бога мудрее самого Бога? Не поймите меня превратно я не нападаю на нынешних православных верующих, их выбор - это их выбор и я не в праве его осуждать Kevin пишет:
цитата:
Какое мне дело до фамилии Левашова? Важно то, что он говорит. А будь он Вася Иванов или Изя Бронштейн, мне совершенно без разницы.
Ну не скажите... Я думаю еще многие помнят Мегре, а говорил он просто превосходно Это я к тому, что доверяй, но проверяй, не больше Kevin пишет:
цитата:
просто опишите кратко методики, посредством которых человек в учении Николая Викторовича идет к просветлению, к совершенствованию.
Я думаю, что таких методик одинаково полезных для всех просто нет, если бы они были уже все давно поголовно были бы просветленными и одухотворенными... У каждого свой путь развития, шпаргалки хороши только так для галочки, каждый должен сам найти свой путь, хотя конечно "волшебного пинка" в нужном направлении очень хочется)
Отправлено: 25.08.10 14:04. Заголовок: Kevin пишет: нет ни..
Kevin пишет:
цитата:
нет ничего, чего нельзя было бы описать простыми словами. То есть: для того, чтобы обезопасить себя от социальных паразитов, надо: .... Просто продолжите эту фразу.
Добрый день! Осмелюсь продолжить фразу : " Знать , что они есть и они очень хотят есть." Не кормить паразитов - это ведь так понятно и так трудно выполнимо, ибо их "словы" для большинства людей неосознанны( соЗнание отключено). Думаю , поэтому , вы заговорили о безмолвниках, ибо такие люди понимают о происходящем без слов.
Замечательный ответ. Ответ человека, который видит суть. ЗНАНИЕ - защита от паразитов. Kevin, Рар вы оба очень хорошо излагаете свои мысли. Но тем не менее, у вас обоих есть противоречия друг другу. То есть. то, что вошло в суть одного, не вошло в сущность другого. У вас разные информационные накопления, которые создают несоответствия одного с другим. Знания одного отличаются от знаний другого. Но знания каждого отдельного человека могут слиться в единую реку Истины, которая отбросит лишнее за пределы своего течения. Kevin пишет:
цитата:
Теорию я у Левашова вижу. Но совершенно не вижу конкретных практик.
Пока не будет уяснена теория, не будет практики. Это защита от дураков. Много ли практик известно Вам, где имеется всеохватывающая теория? Рар пишет:
цитата:
Я не являюсь адептом Левашова, у меня у самого очень много сомнений и вопросов, например указывает ли фамилия Левашов на принадлежность к левитам
У Вас нет претензий к своей левой руке, ноге и вообще, к левой половине Вашего тела? Как Вы сможете прожить, если не будет этих частей Вашего тела? Причем же здесь левиты (levit читается как левайт, очень соответствует фамилии Левашов, не так ли?) Кстати, ко льву, царю всех зверей у Вас нет претензий, я надеюсь?
Отправлено: 25.08.10 18:21. Заголовок: Рар пишет: Дело в т..
Рар пишет:
цитата:
Дело в том, что православие априори не может быть христианским... это мировозрение было гораздо раньше пришествия Христа, идеологи новой религии просто позаимствовали старое название и наверное забыли поставить значок копирайта...
Рар, мне это безразлично. У меня нет ни малейшего желания спорить о копирайтах и прочей ерунде. Я говорил о том, что православное христианское учение абсолютно истинно, так как дает замечательный результат. Это для меня главное, понимаете?
Рар пишет:
цитата:
Во всех трудах христианских святых вначале предлагается в приказной форме стать рабом, а уже потом после смерти может быть получишь сладкого...
Если не трудно, приведите конкретные цитаты из "всех" трудов христианских святых. На худой конец, из некоторых. Хотя можете не искать - это я так, к слову. Чтобы показать вам некорректность вашей фразы. Нельзя говорить за всех христианских святых - хотя бы потому, что вы наверняка не читали все их труды. Ошибка разума, понимаете? Следует говорить только о том, что знаешь, что сам читал. И если уж говорить о "рабстве", то, во-первых, вы должны знать, что в христианстве Бог дает человеку полную свободу воли. То есть это выбор человека - быть с Богом или не быть с Ним. Если человек выбирает быть с Богом, то он может говорить - "я раб твой". Но это не значит, что Бог считает его рабом. В данном случае речь идет о смирении, об обуздании своей гордыни. Принижая себя, смешивая себя с прахом земным, человек избавляется от эго. То есть это можно рассматривать как очень хорошую практику, сходную с аналогичными практиками в некоторых (если не в большинстве) других системах. Скажем, в адвайте человек может стать всем - но только после того, как станет ничем. У Кастанеды его учитель дон Хуан утверждал, что он никто и ничто - пыль на дороге. Но это не значит, что он реально был никем и ничем. Просто сознание человека очищено от глупостей, поэтому нет ассоциаций с конкретикой вроде "я учитель, я инженер, я бизнесмен, я крутой маг, я то и это..." Возвращаясь к православию, скажу, что реально речь идет о со-работничестве. А на высших ступенях человек становится Богу-Отцу Сыном. Так о каком рабстве здесь можно говорить? Рабство - это всегда насилие. Рабовладелец владеет рабами - покупает их, или захватывает силой. Если же говорить о Боге, то попробуй еще стань Его "рабом" - придется как следует потрудиться...
Рар пишет:
цитата:
Да и кстати а где Евангелие от самого Христа? Это, что получается, что те апостолы, которые трактуют, каждый кстати по своему, слова Бога мудрее самого Бога?
Если мне не изменяет память, Христа распяли. Не было у него времени, да и необходимости писать Евангелия. Тем более, о себе... Могу добавить, что если поискать Евангелия, не вошедшие в число канонических, то в них можно найти очень много интересного. Например, почитайте Евангелие от Фомы - это самый настоящий эзотерический трактат. "Это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Иуда Фома. И он сказал: Тот, кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерти. ..."
Рар пишет:
цитата:
Ну не скажите... Я думаю еще многие помнят Мегре, а говорил он просто превосходно
Но при чем тут фамилия Мегре? Если бы об Анастасии написал Иванов, что-то бы изменилось?
Рар пишет:
цитата:
Я думаю, что таких методик одинаково полезных для всех просто нет, если бы они были уже все давно поголовно были бы просветленными и одухотворенными... У каждого свой путь развития, шпаргалки хороши только так для галочки, каждый должен сам найти свой путь, хотя конечно "волшебного пинка" в нужном направлении очень хочется)
Не согласен. Любое серьезное учение характеризуется наличием в нем методик, определяющих правильное движение к цели. Если возьмем православие, то это молитвы, в том числе Иисусова молитва ("умная молитва"), практики смирения, совершенно конкретные и четкие указания по борьбе с "прелестью" и т.д. и т.п. - то есть целый комплекс методик, гармонично развивающих и очищающих сознание человека и приводящих его, в итоге, к Богу. Просто Бог - это чистота. Пока разум полон грязи, созвучие с Богом отсутствует. Очень похожие методики в исламе - в частности, в суфизме. Учение Кастанеды, адвайта - какое учение ни возьми, везде есть комплекс хорошо проработанных методик. Другое дело, что, в заивисимости от конкретного человека, выбираются именно те методики, которые для него лучше всего подходят. Для кого-то это, например, послушание - которое сошлифовывает всю самость, выбивает гордыню. Для кого-то что-то другое... Универсальных рецептов действительно нет, но качественное учение тем и хорошо, что в нем есть методики под любого человека.
Добрый день! Осмелюсь продолжить фразу : " Знать , что они есть и они очень хотят есть." Не кормить паразитов - это ведь так понятно и так трудно выполнимо, ибо их "словы" для большинства людей неосознанны( соЗнание отключено). Думаю , поэтому , вы заговорили о безмолвниках, ибо такие люди понимают о происходящем без слов.
Добрый день, Алена! Само по себе желание не кормить паразитов похвально, но, думаю, вы согласитесь, что оно должно быть оформлено в какие-то конкретные шаги. То есть сразу возникает вопрос - что это значит на практике?
Отправлено: 25.08.10 18:42. Заголовок: Елена пишет: Знания..
Елена пишет:
цитата:
Знания одного отличаются от знаний другого. Но знания каждого отдельного человека могут слиться в единую реку Истины, которая отбросит лишнее за пределы своего течения.
Да - при условии, что эти знания истинны. Ложь может слиться с истиной, очень часто она именно так и делает. Но истина не сольется с ложью никогда. То есть - опять на первый план выходит вопрос различения истинного и ложного.
Елена пишет:
цитата:
Пока не будет уяснена теория, не будет практики. Это защита от дураков. Много ли практик известно Вам, где имеется всеохватывающая теория?
Смотря что считать "всеохватывающим". Если мы возьмем учение Кастанеды, то оно проработано очень хорошо - как в области теории, так и в области практики. То же самое в адвайте, в православии, в дзене... Вообще в любом серьезном учении или религии. Поэтому ваши слова о защите от дураков меня не убеждают. Да, такая защита порой нужна. Но обычно ее ставят очень простым способом: если к правильному овладению методикой существует, например, три ключа, то обычно дают один или два. Третий ключ дается тогда, когда учитель видит, что ученик созрел для этого. Но важно то, что собственно методика дается сразу. Да, она не полная - но она дается. У Левашова практически ничего не написано об уровне практики. Очень много написано о его собственных умениях и достижениях, но нет описания конкретных практик - даже в усеченном, с защитой от дурака, виде. Возьмем, например, управление погодой. Я знаю определенные практики такого вида, могу влиять на погоду там, где живу - разумеется, очень аккуратно и не слишком часто (тогда, когда это действительно нужно). Для этого существуют совершенно конкретные практики, начиная от чисто "ведьмовских" - вроде манипуляций с наполненой водой чашкой - до чисто "экстрасенсорных". При этом каждый метод имеет свои тонкости, свои способы вывода мыслеформы в реал. Потому что мало работать на тонком уровне, на уровне мысли - воздействие должно быть материализовано, выведено в наш реальный мир. Энергии должен быть открыт соответствующий путь - без этого воздействие останется где-то на тонких планах и не дойдет до реала. То есть чистая технология - те тонкости, которые нужно знать. Николай Викторович много внимания уделяет теории, но практически не затрагивает технологию, конкретные практики. Что очень обедняет его систему - уверен, что для многих приверженцев его учения все так и остается на уровне теории, не выливаясь в какие бы то ни было реальные умения.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 91
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума