On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
АвторСообщение
администратор


Пост N: 68
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.04.07 11:17. Заголовок: Феномен Н.Левашова


Феномен Н.Левашова
04.05.2006 Вместе.ру

"И будет собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать"

- Предсказывал и надеялся М.В.Ломоносов, радуясь становлению русской научной школы - первого русского университета, носящего ныне его имя. Подлинные большие ученые всегда, везде, во все времена были, есть и будут гордостью нации и всего Человечества, маяками, освещающими и открывающими Пути, даже, если первоначально, а такое бывало, увы, слишком часто, их сжигали на кострах - и реальных и виртуальных. Они все равно делали свое дело - будили мысль, заставляли думать, искать - и находить, иногда - снова и снова, преодолевая догматизм, устоявшиеся парадигмы, а то и просто зависть, ревность, злобу серости и эпигонов, не верящих - и не желающих верить - в самую возможность творчества и открытий. Хотя даже в библии сказано, что мы "по образу и подобию" того, что сотворил мир, а значит изначально Творцы. Следовательно, всякий из нас Творец, но он должен об этом, как минимум, догадаться. Но когда это происходит, и, особенно, когда это выходит за привычные рамки понимания и представлений - Творцу мало не покажется. Первая реакция всегда - фокусы, шарлатанство, обман - и, в общем, по великой иронии А.П.Чехова: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда": Примеров тому не счесть.

Радоваться надо - человек поднялся еще на ступеньку! А его с этой ступеньки дружно пытаются стащить, перекрывая себе же и всем дорогу к прогрессу, Путь к вершинам знания.

А сейчас, когда на повестке дня стоит необходимость скорейшего создания "общества и экономики знаний" такой привычный, назовем это сдержанно, "парадигмализм" становится убийственно опасным.

Сейчас, как никогда, надо трепетно пестовать ростки нового, прорывающиеся через серый асфальт заскорузлых, отживших догм и прежних допущений и постулатов, введенных некогда для удобства построения тех или иных теорий и расчетов, но так никогда и никем не доказанных. Бережно собирать знания, тщательно взвешивая их на весах разума и науки, дабы отделить от пустых плевел, ибо только так можно вырастить урожай знаний для будущих поколений, обеспечивая их счастливое будущее. И радоваться каждому, кто способен эти семена творить и сеять!

Будем же строго этому следовать. И радоваться вместе. Как мы уже радовались идеям и находкам М.П.Щетинина, открывающим дорогу образованию "общества знаний". Или Ю.И.Краснова, способного одновременно чистить нашу прекрасную землю от грязи ядохимикатов и удваивать - утраивать - учетверять урожай.

Пришло время порадоваться и поделиться радостью в связи с открытиями Н.В.Левашова, ученого нашенского, из древнего русского рода. Его детство прошло на Кавказе - в Кисловодске и Минводах, юность - в Харькове, где он получил специальность радиофизика - теоретика.

Очень рано у Николая проявились необычные способности, сделавшие его весьма популярным не только в студенческой среде - способности целителя, способности видеть внутренние органы человека и корректировать их проблемы. Но это не вскружило ему голову и не отвлекло от науки. Его отличало уже тогда стремление понять, самому докопаться до научных истин, проверить истинность постулатов, ибо постулат, это принятый на веру, но не доказанный исследованиями результат, а, следовательно, и не результат вовсе, а только стартовая база и направление поиска, но оно может быть и ложным, ведущим в тупик. Это и определило характер его собственных исследований, результаты которых открывают новые горизонты познания. Им убедительно показана (что иные уже подтверждено астрономическими наблюдениями и физическими опытами) несостоятельность теории относительности, все еще остающейся краеугольным камнем современной физики, разработана и убедительно доказана собственная теория о неоднородности Вселенной, объясняющая по-новому законы мироздания.

Он не только теоретик, ему многое доступно настолько, что это кажется невероятным, но реальность содеянного подтверждается независимыми и весьма, поначалу, скептическими наблюдателями (мы все скептики - все жаждут чуда, но если и когда оно случается, никто не может в него поверить, пока, как Фома неверующий, не вложит свои пальцы в стигмы). Это и абсолютно неизлечимые болезни, которые излечились без помощи современной медицины, в т.ч. и выращенные заново органы и доли мозга. Это и невероятные изменения в растениях ( магнолии с полуметровыми цветками, выращенные в известняке), клубника, дающая урожай через полторы недели после посадки корешков и рыбы, выметывающие икру 3-4 раза за год и бурно при этом растущие. Это, наконец, снижение мощи ураганов и способность поворачивать их.

Это так много и так необычно, что лучше дать слово самому автору. Н.В.Левашов любезно дал нам право публикации его статей и материалов, представляющих, на наш взгляд, чрезвычайный и несомненный интерес для всех наших читателей в СНГ. Начинаем с его автобиографии - это поможет многое понять в природе его деятельности и открытий.

Главный редактор
А.И. Воробьев-Родосский



Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость наказания, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 5 [только новые]





Пост N: 7
Зарегистрирован: 13.08.07
Рейтинг: 0

Замечания:
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.08.07 21:27. Заголовок: Re:


Знатокам Левашова. В частности, владельцу форума Елене.


"Когда люди предпочитают верить, а не знать - наступает время шарлатанов."
Академик Эдуард Кругляков.


Как отличить истинно научные изыскания от псевдонаучных, которые нередко выглядят на первый взгляд весьма убедительными?
Профессор Евгений Эйдельман, заведующий кафедрой физики Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии, предлагает использовать для этого объективный метод. Он разработал несложную анкету.

АНКЕТА

1 Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0) Нет (1)
2 Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме? Да (0) Нет (1)
3 Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам Есть (0) Нет (1)
4 Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести список 2-3 публикаций) Есть (0) Нет (2)
5 Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? Есть (0) Нет (2)
6 Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАН и т.п.) Есть (0) Нет (1)
7 Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0) Нет (1)
8 Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)? Открыто (0) Секретно (1)
9 Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Нет (0) Да (2)
10 Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0) Нет (1)
11 Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Да (0) Нет (1)
12 Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вузов? Да (0) Нет (1)
13 Опровергает ли автор общепринятые теории? Нет (0) Да (2)
14 Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? Да (0) Нет (1)
15 Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания? Нет (0) Да (1)
16 Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Нет (0) Да (2)
17 Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0) Нет (1)
18 Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (0) Немедленно (1)

А) Если в ответах по вопросам 1-6 более четырех раз имеется отрицательный ответ (4 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

Б) Если пункт А не выполнен, но в вопросах 1-12 более шести раз имеются ответы из второго столбца (набрано 6 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

В) Если пункт Б не выполнен, но по всем вопросам (1-18) более десяти раз имеются ответы из второго столбца (набрано 10 и более баллов), то источник не заслуживает доверия.

Г) Желательно, чтобы на вопросы 1-18 отвечал сам источник, а на вопросы 13-18 также и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13-18 этим работником получено более четырех баллов, а в ответах источника набрано менее шести баллов, то
следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим внимания.


Расскажите, пожалуйста, сколько баллов по этой анкете набирает Левашов? Только честно. Для Объективного суждения. Для ответа на вопрос раздела. Для объяснения феномена. :)

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 236
Зарегистрирован: 18.05.07
Откуда: Россия
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.08.07 22:47. Заголовок: Re:


-Алексей- пишет:

 цитата:
Профессор Евгений Эйдельман, заведующий кафедрой физики Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии, предлагает использовать для этого объективный метод. Он разработал несложную анкету.


Метод не объективный,а субъективный,даже если следовать его методу,то он увы не специалист в области психологии для дачи подобных оценок:см пункты 1,2...
-Алексей- пишет:

 цитата:
"Когда люди предпочитают верить, а не знать - наступает время шарлатанов."


Что конкретно Вы пытались делать используя парадигму Левашова и у Вас не получилось? Ведь знания предполагают практический опыт.
Если источник не заслуживает доверия,то почему у Вас к нему столь повышенное внимание?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 13
Зарегистрирован: 13.08.07
Рейтинг: 0

Замечания:
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.08.07 00:21. Заголовок: Re:


Владимир пишет:

 цитата:
Метод не объективный,а субъективный,даже если следовать его методу,то он увы не специалист в области психологии для дачи подобных оценок


Если Вы прочитаете анкету внимательно, то убедитесь в полном отсутствии в ней каких-то намёков на психологию. Так что метод объективный, не сомневайтесь.

Владимир пишет:

 цитата:
Что конкретно Вы пытались делать используя парадигму Левашова и у Вас не получилось?

Хороший вопрос. Спасибо :)
Я ничего не пытался делать, используя парадигму Левашова. И не буду пытаться. Потому что Левашов большой сказочник, а не серьёзный человек. Нет-нет, не надо спорить и защищать его. Не поможет. Моё мнение сформировалось на оценке первых строчек одной из его книжек. Мнение твёрдое.

Владимир пишет:

 цитата:
Если источник не заслуживает доверия,то почему у Вас к нему столь повышенное внимание?

Сам источник мне неинтересен. Мне интересно, почему в его правдивость некоторые так твёрдо верят. Хороший пример для анализа. Вот, например, Вы - верите в "феномен Левашова"? ;)


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.08.07 10:15. Заголовок: Re:


-Алексей- пишет:

 цитата:
"Когда люди предпочитают верить, а не знать - наступает время шарлатанов."
Академик Эдуард Кругляков.



И уже давно наступило, и Вы находитесь во власти этих шарлатанов. Вы ведь тоже ВЕрите, что все, что Вам преподнести в процессе обучения является зНанием. Но Ваша информированность не превратилась в ЗНАНИЯ. Вы судите не по собственому опыту, а по заключениям авторитетов науки. Раз так, возможно эта рецензия на монографию академика Н.Левашова заслуживает у Вас большего доверия:

"Современная научная картина Мира или Вселенной (греч. раn. лат. universum — всё то, что существует) создаётся, благодаря целенаправленным фундаментальным исследованиям, экспериментальным наблюдениям учёных и философскому осмыслению полученной ими информации, на которой основываются научные теории, объясняющие необычные факты и углубляющие понимание природы Вселенной.
Понятие «научная картина мира» активно используется в естествознании и философии с конца XIX века. Однако, специальный анализ его содержания стал проводиться более или менее систематически только с середины XX века, но до сих пор однозначного его понимания не достигнуто.

Вероятно, это связано с объективной размытостью и неопределённостью самого понятия Вселенная, занимающего связующее положение между собственно философским и естественно-научным уровнями обобщения и мировоззренческого осознания результатов, методов и тенденций научного познания Мира (Вселенной).

Проблема познания Вселенной исторически очень давно волнует и философов, и учёных. Есть несомненные успехи в объяснении тайн Мира, но и есть серьёзные проблемы в толковании новых открытий физиков, химиков, биологов и других учёных.
Именно в этом контексте появление рецензируемой монографии — отчётливое свидетельство глубинных сдвигов в современном философском восприятии самой проблематики феномена Вселенной, неоднозначного понимания природы её бытия в научной среде.

Академик Николай Левашов предпринял непростую задачу по научно-философскому переосмыслению самих истоков понимания феномена Вселенной в истории философии и современной науке, делая акцент на онтологические основания в осмыслении феномена саморазвития неоднородной Вселенной.

Традиционно всё многообразие известных человечеству объектов и свойств во Вселенной делят на макро- и микромиры. Уже во введении своей книги, автор вполне правомерно утверждает, что «эта проблема будет существовать до тех пор, пока не будет создана картина мироздания, на основании понимания законов макрокосмоса и микрокосмоса» (25 стр.). И эта философская мысль рефреном прошла через всю монографию Н. Левашова.

А монография Н. Левашова, бесспорно, явление, и, как любое явление, она заслуживает самого скрупулёзного аналитического рассмотрения. Доминирующая идея книги состоит в том, что историческое становление и современное развитие культуры научного познания Вселенной про-исходит, благодаря колоссальной мыслительной работе лучших мыслителей всех времён и народов.

Сама постановка проблемы о неоднородной Вселенной в истории философской мысли представляет несомненный интерес и в теоретическом, и практическом плане, поскольку связана с выяснением условий появления жизни и человека — субъекта осмысленной жизнедеятельности и развития духовной и материальной культуры.

Автор умело вовлекает читателя в процесс философского переосмысления вечных проблем познания бытия и развития Вселенной и различных её структур. И это — весьма непростая задача и для автора книги, и для любого читателя и, тем более, рецензента.

Поэтому я обращу внимание читателей книги только на один из наиболее актуальных, на мой взгляд, вопросов, который поднимается автором в его монографии, и, под соответствующим углом зрения, дам общую оценку этой работе Н. Левашова.

Речь пойдёт об анализе философского основания нового аспекта в теории познания — неоднородности Вселенной. Особо выделю лишь некоторые — ключевые узлы проблемы познания сути Вселенной, изложенные у Н. Левашова в его книге.
Моё внимание привлекло методологическое измерение автором роли и значения философского фактора в историческом становлении научной картины мира, по мере складывания рационально-теоретического видения Вселенной. Анализу этой важнейшей проблемы познания Мира специально посвящена первая глава книги «Аналитический обзор».

В ней изложены и критически переосмыслены древнейшие мифические и античные философские представления и взгляды выдающихся мыслителей на мир, и древние воззрения простых людей на бытие человека в мире природы. «В истории человечества наблюдалось несколько периодов взлёта научных представлений о Вселенной, — подчёркивает автор, — на смену которым приходили целые эпохи невежества и варварства.

Вокруг сохранившихся осколков истинного знания начинали создаваться «новые» теории мироздания, которые, только к современности, достигли некой завершённости». И далее — «Представления о природе Вселенной отражают и определяют уровень развития научной мысли и техники, а также, определяют будущее развитие цивилизации в целом» (67 стр.).

Привлекает внимание и концептуальный характер монографии. Все её теоретические положения и практические наблюдения органически взаимоувязаны. Они складываются в стройную и строгую научно-философскую систему осознания и объяснения Вселенной, будучи пронизанными сквозными объединяющими узами философского аналитического осмысления всего нового.

Автор излагает онтологические проблемы Вселенной неотделимо от проблем гносеологии. Проблематика познания неоднородности Вселенной рассматривается через призму нового понимания неоднородности пространства. Анализу этой ключевой проблемы автор посвятил фактически две главы: вторую и третью.

В них он скрупулёзно переосмыслил современное отношение к таким философским и научным понятиям как «материя», «пространство», «время» и др. К этому следует добавить, что академик Н. Левашов, при традиционном понимании материи (71 стр.), как объективной реальности, принципиально иначе судит о многообразии связей форм и видов материи с пространством.

И, если предположить, что существует множество типов или форм материи, каждая из которых отличается от другой своими свойствами и качествами частично или полностью, и эти формы материи «накладываются» на пространство с непрерывно изменяющимися свойствами и качествами, — философски размышляет автор, — то возникает распределение этих свободных форм материи по пространству по принципу тождества между свойствами пространства и форм материи (83 стр.).

Автор рассматривает систему матричных пространств, образованных синтезом материй одного типа. В классической философии пространство, как собственно время и движение, представляют в виде неотъемлемых свойств (атрибутов) материи. Новое видение бытия материи и пространства породит непростые гносеологические проблемы, которые не существовали ранее в научной теории познания.

В этой книге предложено немало принципиально новых подходов к осмыслению проблем Вселенной, впервые названы острые вопросы, о которых философы ещё не писали.

Автор стремится предложить ряд принципиальных проблем, исходя из критического философского осознания характера изменений в качественном состоянии пространства, которые проявляются, прежде всего, в изменении качественного состояния материи.
Эту, по сути, революционную мысль, академик Н. Левашов подтверждает следующими словами: «Изменение качественного состояния материи влияет на качественное состояние пространства с обратным знаком.

В результате наличия между пространством и материей обратной связи, проявляющейся в их взаимном влиянии друг на друга, возникает компенсационное равновесие между пространством и материей, находящейся в этом пространстве» (114 стр.).

Структура монографии построена вокруг осознания неоднородности пространства во Вселенной, как главной научно-философской проблемы мыслящего человечества. Между проблематикой научного доказательства бытия неоднородной Вселенной и её философским осознанием существует глубокая содержательная взаимосвязь.

Именно философия способна взаимоувязать природу научного исследования подвижности неоднородного пространства и его временную размерность. Так, рассуждая о «внутренней логике» устойчивости и неустойчивости состояния сложных систем, автор правомерно заявляет: «Самым простым атомом является атом водорода, сложными — трансурановые элементы.

Атомы водорода — самые устойчивые элементы во Вселенной, трансурановые — совсем не устойчивые и практически все из них существуют только в искусственных условиях и “живут” порой миллиардные доли секунды, а то и меньше» (179 стр.).

Ещё совсем недавно считалось, что существуют только четыре элементарных частицы — протон, нейтрон, электрон и фотон. Сегодня открыты новые элементарные частицы и многочисленные процессы их взаимных превращений. Эти явления хорошо описаны автором и красочно представлены им в рисунках.

Он убедительно показал, как существование одной частицы, так или иначе, связано с наличием другой, при объяснении единства природы макрокосмоса и микрокосмоса. Так, согласно автору, «“чёрная дыра” макрокосмоса создаёт вокруг себя мощное радиальное гравитационное поле (радиальный перепад мерности) вызывающее распад любой материи.

Аналогично, внутренний объём спирали молекулы РНК или ДНК, создаёт подобные условия, приводящие к распаду пленённых молекул, под действием стоячей волны мерности.
Спираль этих молекул ведёт себя идентично “чёрной дыре” макрокосмоса, что позволяет назвать молекулу РНК или ДНК “чёрной дырой” микрокосмоса» (стр. 260-261). Проблема происхождения жизни — одна из наиболее сложных, но и самых интересных в познании феномена Вселенной.

Если история развития жизни на Земле за последние 4 млрд. лет не вызывает принципиальных разногласий среди учёных и философов, то вопросы происхождения и эволюции жизни вызывают непрекращающиеся споры. И в данной работе автор размышляет об эволюции живого мира, как разветвлённом, многоплановом процессе.

Известно, что в составе современной фауны и флоры сосуществуют виды, представляющие собой последние звенья самых различных рядов развития живого вещества и стоящие на качественно разных уровнях его организации. Академик Н. Левашов, в связи с этим явлением, рассмотрел явления неорганического и органического взаимодействия элементарных частиц, атомов, молекул и т.д.

Завершая научную работу, он справедливо заключает, что в ней: «на основе многоуровневой живой материи впервые показаны механизмы мутаций, накопления их и передача новым поколениям живых организмов, что, в свою очередь, является фундаментом для понимания эволюционного процесса живой природы» (299 стр.).

Рецензируемая монография Н. Левашова «Неоднородная Вселенная» представляет несомненный интерес для учёных-естественников и гуманитариев, специалистов и преподавателей, да и широкого круга читателей, ибо поднятые в ней нетрадиционные вопросы о неоднородности во Вселенной и самой Вселенной — весьма актуальны, довольно проблематичны и требуют самостоятельного творческого прочтения и осмысления.

А это значит, что творческий поиск научно-философских ответов на «вечные» вопросы о загадочном саморазвитии Вселенной, позволяет понять всю «зыбкость» привычных истин или сложившихся представлений о Мире. В итоге, можно ещё раз сказать, что монография Н. Левашова будет иметь большое значение для учёных и философов, преподавателей и всех тех, кто профессионально занимается проблемами познания Вселенной.

Академик Николай Левашов впервые, пожалуй, в практике научно-философского исследования феномена Вселенной и становления её бытия, скрупулёзно осмысливает и сами философско-методологические основания познания. Он умело пользуется диалектическим методом эмпирического и рационально-теоретического рассмотрения неоднородности Вселенной. Ключевая идея автора о неоднородности Вселенной получила хорошее научное обоснование и критическое фило-софское осмысление при анализе им картины Мироздания.

Подробный и глубокий анализ автор осуществил в заключительной четвёртой главе монографии «Необходимые и достаточные условия возникновения жизни во Вселенной», которая носит достаточно радикальный характер. В ней изложены основные параметры появления жизни, а главное — качественные особенности функционирования органических молекул. Автор рассматривает их, как, своего рода, необходимые объективные условия возникновения жизни на Земле и миллиардах других планет во Вселенной.

Монография Н. Левашова заслуживает самой высокой оценки. Она — показатель фундаментальности вклада академика Н. Левашова в становление философии Вселенной. Монография представляет собой заметное продвижение на философском поприще разработки современной теории познания Космоса.

Это — подлинно прорывной научно-философский труд, который будет иметь (через освое-ние его, прежде всего, учёными и философами) огромное значение при изучении студентами и аспирантами различных концепций современного естествознания, заинтересованного и непредвзятого прочтения нетрадиционных подходов учёных и философов, разрабатывающих актуальные проблемы познания Вселенной.

Монография академика Н. Левашова «Неоднородная Вселенная», написана строгим, беспристрастным академическим языком науки. С учётом характера темы монографии, в ней отсутствует субъективно-личностное отношение к каким-либо теоретическим пристрастиям и обыденным суждениям о состоянии Мира. И это — правильно, ибо, рецензируемая научная монография — строгая исследовательская работа.

Вместе с тем, похвально, что автор, в целях достижения лучшего уяснения сложных сюжетов исследования, прибегает к ярким образным сравнениям из обыденной жизни. Так, он возникновение колебаний мерности пространства, при взрыве сверхновой звезды, сравнивает с волнами, которые появляются на поверхности воды после броска камня. Или, цитирую: «Представим первичные материи одного типа, как «кубики» одного размера и рассмотрим, как материи взаимодействуют друг с другом в зоне неоднородного пространства».

Или, для объяснения процесса перехода атома из устойчивого состояния в неустойчивое, автор сравнивает это явление с образом ям на дорогах, заполняемых водой во время дождя (стр. 142, 172, 201, 198-200).

Заканчивая анализ монографии Н. Левашова, хотелось бы ещё раз заметить, что эту самобытную книгу можно рекомендовать не только учёным и философам, преподавателям и медикам. Она будет полезна и всем тем, кому небезразличны проблемы познания вообще, кто, так или иначе, интересуется философским познанием Мира и озабочен поиском путей и средств познания и понимания становления жизни на Земле и её эволюции до достижения высшего уровня — разумной материи (человека).

Разрабатываемая Н. Левашовым концепция неоднородной Вселенной, позволит, в будущем, предвидеть и предсказывать объективные процессы в макро- и микромире. В монографии намечены новые перспективные направления дальнейшей фундаментальной исследовательской работы в этой области науки и философии.

Итак, монография Н. Левашова — это заметное событие в мировой философии познания Вселенной. Она проникнута глубокими размышлениями о роли и значении философского наследия и современного поиска в области теории познания вообще.

Хрусталёв Юрий Михайлович,
доктор философских наук, профессор.

Председатель Проблемного учебно-методического Совета по гуманитарному
образованию в вузах Министерства здравоохранения России. Член Научно-
методического Совета по философии Министерства образования России.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Пост N: 237
Зарегистрирован: 18.05.07
Откуда: Россия
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.08.07 10:43. Заголовок: Re:


-Алексей- пишет:

 цитата:
Если Вы прочитаете анкету внимательно, то убедитесь в полном отсутствии в ней каких-то намёков на психологию


Не на психологию,а на специализацию(см.п.1).Подобными разработками занимаются психологи.

-Алексей- пишет:

 цитата:
Я ничего не пытался делать, используя парадигму Левашова


Так как же тогда можно говорить об её ошибочности,да ещё так резко?
Скажу Вам как психолог,что устраивать балаган в чужом доме--это верх невоспитанности. Если уж зашли ,то попробуйте разобраться.А дальше думайте сами.-Алексей- пишет:

 цитата:
Вот, например, Вы - верите в "феномен Левашова"? ;)


Мне проще,Алексей. Многое из того о чём пишет Левашов я умел делать до знакомства с его парадигмой,многое знал из опыта других(имеются ввиду не книги,а практический опыт).Вы же верите человеку который говорит,что 2+2=4,потому,что Вы это знаете,а почему же тогда Вас удивляет моя позиция? Оговорюсь ,что в отличае от Елены,переубеждать Вас в чём-то я не намерен.Это вопрос эволюции. И без Вас хватает желающих. Так что если Вы искренне верите в то ,что ЛЕВАШОВ не прав,то верьте и дальше,но ВЕРА уместна в религии,да и Вы сами что-то насчёт веры писали...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 28
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет