Отправлено: 30.04.11 17:14. Заголовок: Разрушителю Архангельска – Слава!

Разрушителю Архангельска – Слава!

Юлия Дежнёва, 29 апреля 2011

Вся современная пропаганда направлена на то, чтобы постоянно нас обманывать, а наших врагов превращать в героев. В первую очередь это касается Петра I, который после поездки в Голландию стал ненавидеть и русов, и всё русское...



Разрушителю Архангельска – Слава!

Беседовал Тофилий Дымный

Легенды о роли личности Петра I в экономическом развитии Архангельска, как правило, не имеют ничего общего с реальностью

Вместо того чтобы изучать историю, её у нас нередко насилуют в угоду политике и стереотипам. Как и в советские годы, российским школьникам дают мифологизированные оценки роли исторических личностей.

В прошлом номере газеты мы опубликовали материал «Петровский или Ломоносовский?» (№ 6 (15) от 12 апреля этого года). Звонков в редакцию было, что называется, хоть отбавляй. Горожане высказывали разные мнения, порой противоположные и категоричные. Но все хотели узнать правду об отношении Петра Первого к Архангельску, и сегодня на вопросы «ЗПГ» отвечает известный северный краевед, публицист, член президиума Архангельского регионального Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Иван Мосеев.

– Сейчас все официальные российские историки утверждают, что Архангельск не является родиной отечественного флота, потому что Пётр I создавал первый флот не в Архангельске, а в Воронеже. Так ли это?

– Сегодня миф о том, что именно Пётр построил первые российские судоверфи и корабли, доведён до абсурда. Архангельска, как признанной родины отечественного морского флота, в истории России больше нет! Родиной флота вся Россия считает Воронеж и Переславль-Залесский. Обыватель слепо верит официальным историческим мифам и не задумывается о том, что в Архангельске задолго до того, как Пётр построил первые суда в Воронеже, уже были и судоверфи и, разумеется, огромный по тем временам флот промысловых и торговых поморских судов. Пётр не смог бы создать свой флот без Архангельска и поморов. Из сухопутных помещичьих крестьян центральной и южной России нельзя было набрать опытных матросов и судостроителей. Поэтому, не имея морского опыта поморов, Пётр I ещё долгие годы плавал бы в своих потешных прудах.

– Но ведь роль царя в истории нашего края переоценить трудно. Или и тут нас ввели в заблуждение?

– Многие архангелогородцы, попавшие под влияние мифологии о Петре I, уверены, что именно с него начался бурный расцвет Архангельска. Но это глубочайшее заблуждение. Знают ли архангелогородцы, что даже Соломбальская государственная судоверфь была заложена вовсе не Петром I, а Иваном Грозным в 1581 году? А в 1602 году на этой верфи строил морские корабли царь Борис Годунов. Так что судоверфь в Соломбале работала задолго до приезда Петра в Архангельск. Пётр просто использовал уже готовый поморский ресурс и при этом погубил множество людей. Последствия его реформ особенно тяжело отразились на Архангельске.

– Какие указы Петра особенно сильно ударили по Архангельску?

– Согласно указам Петра I в 1719 и 1724 гг. свободное поморское черносошное крестьянство было лишено своих свобод, дарованных ещё Иваном Грозным, и переведено в разряд государственных крестьян. Своими указами Пётр запретил поморам строить традиционные морские промысловые суда и потребовал строить корабли на манер иностранных. Многие из этих европейских судов не были приспособлены для плаваний в наших северных морях. Это тоже подорвало морские промыслы. Кроме того, далеко не каждому было по карману строить европейские гукеры и шхуны.

– А что в таком случае стало с поморскими промыслами?

– Пётр передал их своим прибыльщикам и монопольным компаниям. Это означало, что коренным поморам запрещалось ловить рыбу и бить морского зверя, из-за чего в неурожайные годы в Поморье царил голод. В середине XVIII века крестьяне Ковской волости писали:

«По неимению у нас семужьих промыслов... платить подушных денег не в состоянии, и по крайности пришли к отчаянию и претерпеваем великий голод, употребляем себе в пищу... гнилое дерево и белый мох».

– Всем известно, что в Поморье никогда не было крепостного права. Как же Пётр относился к этому факту?

– Пётр не церемонился с людьми, его мало интересовало, что поморы – это не крепостные крестьяне. Если ему требовались рабы, он просто превращал в них своих подданных. В 1712 Пётр I забрал для службы на флоте 500 поморов, в 1713 – 550, в 1715 – 2000. Причём брал самых лучших, молодых работников, обрекая их семьи на голодное существование, разорение и нищету. Тысячи семей лишились тогда своих кормильцев. В именном указе архангельскому губернатору от 9 октября 1714 года Пётр I пишет:

«В Сумском остроге, на Мезени и в других местах, где есть лучшие работники, которые ходят на море за рыбным и звериным промыслом на кочах, набрать 500 матросов, и чтоб оные были не стары, не увечны, а именно, чтобы были летами не старше 30 лет».

Жестокость и презрение к подданным, глумление над традиционной культурой коренного населения России были неотъемлемой чертой Пётра I.

– Правда ли, что Пётр I вообще не считал за людей оленеводов-ненцев и обращался с ними буквально как с животными?

– Вот, что собственноручно писал «просвещённый самодержец» архангелогородскому вице-губернатору П.Е. Лодыженскому 11 января 1717 года:

«Господин вице-губернатор. По получении сего указу сыщите двух человек самоядов (т.е. ненцев) молодых ребят, которые б были дурняя рожием и смешняе, летами от 15 до 18, в их платье и уборах, как они ходят по своему обыкновению, которых надобно послать в подарок грандуке флоренскому. И как их сыщите, то немедленно отдайте их тому, кто вам сие наше письмо объявит. Пётр».

То, что ненцы не животные, а люди, Петра I нисколько не волновало. Но это не может не волновать современных жителей Архангельска. Ведь чествование в Архангельске Петра I оскорбительно и для поморов, и для жителей Ненецкого автономного округа, с которым Архангельск налаживает отношения.

– Почему образ Петра всё же популярен в Архангельске?

– Потому что власти его сделали культовой фигурой. Логика почитателей этого царя незатейлива: она основана на растиражированном мифе о царе-просветителе, царе-демократе, некоем вожде, который якобы прорубил окно в Европу и вывел Россию к некоему светлому будущему. Примерно так же впоследствии создавался культ вождя Ленина, вокруг личности которого был создан миф о его любви к рабочим, к детям, к Родине... И – культ великого спасителя России, учёного и полководца Сталина... Эти мифы возникли не в народной среде, их создавали специальные государственные структуры. На бюджетные средства по всей стране этим царям-вождям ставили памятники, придворные поэты и писатели воспевали их в своих произведениях. А цензура и карательные органы следили за тем, чтобы никто не пытался разрушать эти мифы.

– С какой целью создавался культ Петра?

– Цель любого культа личности – внедрение в сознание народа мифа о «народной» природе власти. Вспомните, что в основе культа Петра лежит миф о том, что царь на равных общался с простыми людьми, уважал трудовой народ и работал плотником. А другой вождь, Ленин, носил брёвна на субботнике, отдавал свой хлеб сиротам. На самом же деле, за пропагандистскими мифами и культами «народных» царей и вождей всегда скрываются чудовищные преступления против народа. И, как правило, чем мощнее культ личности – тем чудовищнее эта личность была в реальности. Но миллионы россиян действительно верили, что Россия всем обязана этим царям и вождям. Удивительно, что даже сегодня потомки жертв верят пропаганде и мифам. В психологии есть термин «стокгольмский синдром», это когда заложники и жертвы начинают любить и активно защищать своих мучителей. Если основываться на фактах, то Архангельск – это, несомненно, жертва Петра Первого, который фактически подорвал мощь столицы Поморья, принёс его в жертву С.-Петербургу.

– Если Архангельск является жертвой Петра, почему у нас в городе на самом лучшем месте стоит его памятник?

– Архангельск забывает, что он не Санкт-Петербург, и подражает северной столице, обезъянничает. Выглядит это нелепо... Для Петербурга культ Петра обоснован исторически, но для Архангельска, который был принесён в жертву Петербургу, и лишён статуса международного торгового порта, почитание Петра – признак слабоумия местных элит, которые, скорее всего, и не являются элитами. Культ Петра в Архангельске постоянно поддерживается исторической пропагандой и рекламой: очевидно, с подачи местных элит изображение памятника Петру I напечатано даже на 500-рублёвых купюрах. В итоге, по мнению обывателей, это является отличным поводом для провинциальной гордости за Архангельск. Некоторые горожане даже всерьёз считают, что Пётр основал Архангельск. А почему бы и нет? Ведь если в самом центре Архангельска стоит памятник этому царю, а его именем в 90-х годах назван парк рядом с мэрией, значит, он наверняка достоин не меньшего культа и почитания, чем в Петербурге.

– Памятник Петру в Архангельске построен по инициативе благодарных горожан?

– Вопреки обывательскому мнению, памятник царю в центре Архангельска появился отнюдь не по желанию населения, а по инициативе чиновников. Идея поставить памятник Петру в Архангельске принадлежит губернатору И.В. Сосновскому, который в 1909 году затратил 5000 бюджетных рублей на покупку бронзовой статуи царя к юбилею Полтавской битвы. Причём статуя Петра I в Архангельске – это не оригинальный памятник. Похожие памятники-копии стоят в других городах России и отличаются они друг от друга не больше, чем оловянные солдатики из общей коробки. Вспомните, как выглядит памятник в Петергофе? Почти один к одному он похож на архангельский памятник Петру. Очевидно, что даже исходя из этого, памятник Петру I в Архангельске не может претендовать на то, чтобы считаться эксклюзивным символом столицы Поморья. Но мифы сильнее разума.

– А были в Архангельске сооружения, построенные только за счёт поморского населения?

– Конечно. Например, знаменитая Новодвинская крепость была построена не на государственные, а на народные средства жителей 7 поморских городов. Строительство крепости велось силами и на средства поморских граждан, с которых было собрано по рублю с каждого двора. Кстати, именно поморы одержали самую первую победу России над непобедимой Швецией у стен Новодвинской крепости. Но памятника герою этого сражения – знаменитому поморскому кормщику Ивану Рябову (Седунову) – в Архангельске нет. Он оказался малозначительным для городских властей на фоне культа царя Петра.

– Чем же так не угодил Архангельск царю?

– Пётр хотел, чтобы Петербург стал главным международным морским портом России и рассматривал Архангельск исключительно как конкурента своему детищу. В угоду новой российской столице он всячески ограничивал товарооборот Архангельского порта. Но ограничительные меры не дали ему желаемого результата, а к 1710 году обороты архангелогородской ярмарки, согласно таможенной «перечневой выписке», достигали 2 млн. 773 тысяч рублей, что вызывало ярость у Петра I, желавшего быстрейшего роста Петербурга, но отнюдь не Архангельска. Тогда Пётр решил, что конкурента надо уничтожить. И 11 декабря 1724 года Пётр I именным указом запретил иностранным торговым кораблям приходить в Архангельск. Это привело к резкому краху экономики столицы Поморья, массовому обнищанию поморов, и уже никогда Архангельск не мог достичь былого процветания.

– Почему в Петербурге культ Петра уместен, а в Архангельске нет?

– Потому что для Петербурга он действительно отец-основатель, а для Архангельска – наоборот. Вместо культа Петра Великого в Архангельске уместнее развивать культ Великих поморов: Михайлы Ломоносова, Ивана Рябова, Семёна Дежнёва, Ерофея Хабарова, Саввы Лошкина и других. Но сломать стереотипы будет очень сложно. Так что ещё не одно поколение горожан будет благодарно Петру, не зная, что он фактически ненавидел Архангельск…

Источник<\/u><\/a>

Более подробную информацию о вреде, нанесённом России во время правления Петра I, читайте в статьях академика Н.В. Левашова «Замалчиваемая история России-2<\/u><\/a>» и «Зримый и незримый геноцид<\/u><\/a>»…

---
Взято: www.ru-an.info<\/u><\/a>
---

Дополнительные ссылки: Мидгард-Инфо<\/u><\/a> ...