Отправлено: 01.06.07 18:25. Заголовок: "Религия"

Питерский казус (см. статью «Маразм крепчал»), который в американских скандальных традициях можно было бы назвать процессом «Православие против Дарвина», заставляет задуматься о границах, которые должна иметь естественная демократическая терпимость по отношению к религии.

Как-то незаметно пришедшая на смену государственной атеистической политике линия на свободу совести и религиозная терпимость обернулась возрождением клерикализма, возведением тех или иных религиозных культов чуть ли не в ранг государственной идеологии.

Установка на деликатное отношение к чувствам верующих сменилась нелепым карт-бланшем ряду культов, признанных «традиционными религиями», на уже свою вседозволенность; невмешательство государства в дела церкви обернулось претензией тех или иных клерикальных групп на влияние на государственную политику.

Снятие запрета на религиозную пропаганду вылилось в запрет на пропаганду атеистическую.

Клерикалы получили зелёную улицу для постоянного публичного и агрессивного навязывания обществу своих взглядов, оценок и установок.

Люди в рясах и чалмах становятся почётными гостями на официальных государственных мероприятиях, федеральном телевидении, общественных собраниях.

С интенсивностью, которой могли бы позавидовать партийные агитаторы, они снуют с мероприятия на мероприятие, с канала на канал, освящают спортивные команды, боевые корабли, казармы, больницы и школы.

Они – всюду: и там, где ими интересуются, и там, где они никому не нужны, и там, где от них давно тошнит.

Официально под эту навязчивую экспансию, наиболее характерную для представителей православия (буддисты, мусульмане и иудеи всё же ведут себя скромнее), подводится три основных тезиса.

Первый – конституционное право исповедовать любую религию. Правда, та же статья Конституции гарантирует и право не исповедовать никакой религии.

Второй – утверждение о том, что три четверти населения страны является православными.

Происхождение цифры неизвестно. В некоторых случаях из некорректного вопроса «православный ли вы?», что имеет не столько религиозный, сколько социокультурный смысл, в стране существует достаточно широкий круг т.н. православных атеистов, которые не верят в бога, но под «православностью» понимают принадлежность к русской культурной традиции.

На деле на вопрос «верите ли вы в Бога?» обычно утвердительно отвечают порядка 40% населения, когда же речь заходит о самой минимальной степени воцерквленности, т.е. более или менее регулярном соблюдении религиозных обрядов и более или менее сознательном к ним отношении, эта цифра падает примерно до 5-7%.

Третий тезис – утверждение о традиционно православном характере России, рождающем для церкви некую свободу рук в своей идеологической активности в обществе.

То, что православная церковь, которая примерно до XVII века была действительно моральным лидером русского общества, уже к началу XVIII века эту роль утратила, а церковный служитель стал либо комическим, либо отрицательным героем народных сказок и анекдотов, что, когда Временное правительство сделало в армии обряд причастия добровольным, то, вместо 90% пришедших к нему в 1916 г., лишь 16% пожелало его исполнить весной 1917-го, старательно замалчивается.

Конституция действительно гарантирует каждому право на свободу совести.

Но, если часть общества имеет право верить и право на уважительное отношение к этому, то и другая часть общества имеет право, как не верить ни в какого бога, так и на то, чтобы пользоваться уважительным отношением к своему выбору.

Обе части общества имеют право на равное представительство своих взглядов в общественной жизни, в том числе на телевидении. Или, во избежание взаимных обид, должны воздерживаться от публичной полемики, оставляя её для узконаправленных специальных изданий.

Верующие имеют право иметь свои церкви, украшать их крестами или иными символами веры, иметь гарантию того, чтобы атеисты не сносили эти церкви, не выгоняли их с работы и не расклеивали плакаты-карикатуры на их святых.

Но и неверующие имеют право на то, чтобы верующие не совали им под нос на каждом шагу свои иконы и реликвии, не устраивали свои молельные дома у каждого метро, не толклись на каждом телеканале.

Если верующие не хотят, чтобы раньше или позже у их церкви вновь отобрали деньги и ценности, если они не хотят приближать время, когда их церкви вновь начнут взрывать или превращать в склады овощей, они должны вести себя скромнее.

Религия должна не выставлять себя на всеобщее обозрение и суетливо стараться обратить на себя внимание всех и каждого, а быть там, где ей и положено быть, – в душах тех, кто данную систему верований разделяет, в своих таинствах и обрядах.

Религия – не политическая идеология. Церковь – не партия. Их место не во власти, не в центре общественной жизни, не в политической борьбе.

Главное, чего не хватает вновь разрешённым конфессиям, – это простой человеческой скромности.

Пока вновь разрешённые церкви, и особенно РПЦ, никак не могут отойти от эйфории и опьянения собственной общественной реабилитации. Но тем самым они заставляют задуматься, стоят ли они её?..

http://www.1-sovetnik.com/articles/article-502.html

 Отправлено: 01.06.07 23:38. Заголовок: Re:

Очень эмоционально.
Елена ,но ...не путайте верующих и за зомбированных. Верующий не тот кто говорит на каждом углу что он верит и не тот кто неприлично навязывает другим то ,что не чувствует сам ... И дело вовсе не в скромности ,а в вере.Вам же наверняка известно отношение к тому Питерскому скандалу официальной церкви...Вспомните деяния Святых и как к ним тянутся другие люди.
Я полностью согласен с Вами в том ,что деятельность церкви не должна напрямую касаться светской жизни...По поводу ислама.Радикализм в нём намного переплёвывает другие веры.Пример :шариатские суды...Хотя цель благая :соблюдать этические правила,но кто исполнители.
О православии.Верующий вне всяких сомнений будет с блаженством выполнять все заповеди и при этом искренне считать себя грешником .Это сильные ,добрые люди ничего общего не имеющие с теми о ком Вы пишите .Я рад ,что знаком с такими людьми.
Я никогда не забуду свою первую встречу с таким человеком. Нам было по семь лет и мы учились в одном классе.Я рос в семье атеистов .Он --в семье баптистов --субботников.Жили мы в районном городке недалеко от ТАШКЕНТА. Я до сих пор не знаю парадигму этой секты .Но благодаря этому мальчику понял сколь силён верующий человек. У нас возник конфликт .Мальчик не ходил в школу по субботам ,а неумелый учитель настраивал класс против него .Вот и решил я заставить парня учиться по субботам.Беседа после уроков не привела к желаемым результатам.Тогда в ход пошли угрозы и оскорбления .Не смотря на мою агрессивность парень был очень спокоен ,что ещё больше раздражало меня ...И вот я его ударил...потом ещё раз по лицу .Он был моей комплекции и при желании мог бы защитить себя но вместо этого он подставлял одну за другой щёки под мои удары. Лицо его было в крови ,в крови была
и белая рубашка,а сам он не выражал признаков боли...И тут меня обуял ужас того,что я делаю... С этим парнем мы стали друзьями ,он так и не стал атеистом,я ещё долго не был верующим,но с тех пор к верующим людям испытываю огромное уважение(к верующим по делам ,а не по словам).Лишь много лет спустя ,я понял,что тот паренёк выполнял заповедь:"Ударили по щеке--подставь другую" ,--выполнил и вместо злейшего врага обрёл друга.А что испытывает при этом враг---мне хорошо известно и спустя 40 с лишним лет мне стыдно за те свои действия,а чувство благодарности тому мальчику переполняет до сих пор...

 Отправлено: 02.06.07 08:38. Заголовок: Re:

Я знаю о баптистах достаточно, у меня бабушка была баптистка. Они не признают никаких икон и образов, не носят крестов и молятся живому Богу. Но все равно, это похоже на любое сообщество сектантов, так как накладывает свои ограничения и устанавливает правила. А люди не очень-то становятся лучше, так только говорят, что они такие набожные и правильные на фоне всех других грешников. Так что тоже дурилка картонная этот баптизм.

 Отправлено: 02.06.07 09:03. Заголовок: Re:

Татьяне .
В своём сообщении я говорил не о баптистах ,а о верующих.
О баптистах, как о религиозном течении ничего сказать не могу,т.к. отдельно не изучал эту тему.

 Отправлено: 02.06.07 11:17. Заголовок: Re:

Извините, что вмешиваюсь, но мне тоже показалось?.. что речь шла о Вашем друге из среды баптистов:
Владимир пишет:

цитата:

Я рос в семье атеистов .Он --в семье баптистов --субботников.

цитата:

И вот я его ударил...потом ещё раз по лицу .Он был моей комплекции и при желании мог бы защитить себя но вместо этого он подставлял одну за другой щёки под мои удары.

Это именно то, чего навязывается любой религией, которая действует противоположным образом. Я не считаю это нормальным, это не естесственно. Даже животное защищается.
Нужно воспитывать по другому: не ударь невинного. А щечки подставляют, в основном, рабы!

 Отправлено: 02.06.07 12:07. Заголовок: Re:

Елене.
Мой друг детства действительно был баптистом .Но писал я не о его религиозных убеждениях как таковых,а о том какую силу дает вера на примере наших взаимодействий.Ведь эта сила была в нём не от того ,что он был баптистом (я не знаю как сложилась его судьба в дальнейшем),а от того ,что он был верующим. Под верующими я понимаю именно таких людей,а не тех ,примеры с которыми приводите Вы.
Мне по жизни после того случая попадались такие люди и среди христиан,и среди мусульман ,и среди ламаистов,...
Как Вы наверное поняли ,моим рабом тот парень не стал. Стал другом. Я после этого продолжал быт драчуном очень долго,т.е.специальной подоплёки приручить меня к религии не было.Я бывал у него дома. Никогда и никто там не говорил со мной на религиозные темы. С позиции своего опыта могу заметить ,что навязывают религию,как правило те,кто либо не верит или те кто пока на пути к вере. Причём последние делают это совершенно непроизвольно,в силу эмоций ,захлёстывающих их от общения ,как они считают,с БОГОМ.
А насчёт воспитания,в каждом случае есть свои плюсы и минусы...

 Отправлено: 02.06.07 13:56. Заголовок: Re:

Владимир пишет:

цитата:

Как Вы наверное поняли ,моим рабом тот парень не стал.

Он и не мог стать вашим рабом и предать своего господина. Он по сути своей раб, так как выполнял библейскую рекомендацию, вряд ли отдавая себе отчет, почему он это так делает. В основном, такая вера от страха наказания, а вовсе не от свободного выбора.
Улавливаете разницу?

 Отправлено: 04.06.07 00:58. Заголовок: Re:

Для верующего человека любить бога,подобно тому как не верующий любит родителей.
Одни любят родителей из боязни,другие из-за благодарности и любви. Я отношусь ко вторым...Так что разницу улавливаю.Каждый верит по своему...

 Отправлено: 04.06.07 10:21. Заголовок: Re:

Что такое вера?
Чем отличается верующий человек от неверующего?

 Отправлено: 05.06.07 02:32. Заголовок: Re:

Вера --это бездоказательное принятие информации.
Человеческое восприятие работает с 3-мя категориями:известным неизвестным и непостижимым(ранее я использовал термин непознаваемое,но он может несколько запутывает,т.к. непознаваемое можно познавать ,но нельзя познать).
Для работы с неизвестным используется наука,хотя изначально перед применением доказательной базы какие-то факты могут приниматься на веру.
Для работы с непостижимым доказательной базы всегда не хватает,а в большинстве случаев нет вовсе.Причём её нет не только в рациональной части,но и в иррациональной. Поэтому к этой категории применима только вера.Традиционно с такой верой работает религия...Непонимание разницы между понятиями неизвестное и непостижимое приводит к вечным спорам между религиями и наукой. Разрешение этих споров всего лишь в разнице этих понятий. Ещё к большей путанице приводит оккультизм,смешивая эти понятия.Причём в роли оккультистов выступают порой злейшие его враги-- религиозные деятели заявляя о религиозных УЧЕНИЯХ(любое у учение основывается на доказательствах,а религиозные категории доказательств не имеют или имеют их в условном виде,поэтому никаких религиозных учений быть не может).Наиболее рьяные представители науки напротив уверены в том что доказать непостижимое можно ,но со временем. Другие идут ещё дальше объявляя всему миру о том,что наконец-то доказали,что .например,бога нет или ,например,что он есть и т.д.
Думаю,что это происходит ввиду слабого знания философии .
Верующий от неверующего отличается тем ,что не ищет доказательств в религиозных догмах,а принимает все за "чистую монету". Речь идет о религиозном верующем.
Почему так происходит? Это другой вопрос,но думаю у каждого свои причины...

 Отправлено: 05.06.07 11:02. Заголовок: Re:

В связи с этим можно сделать вывод, что под верой может скрываться самый откровенный обман, выдавая непостигнутое (непознанное) за непостижимое - за Бога.
Разница между верующим и неверующим в том, что и тому и другому недостает знания, полученного не в результате доказательств, а в результате преобразования необходимого количества информации.

 Отправлено: 05.06.07 15:34. Заголовок: Re:

Cогласен,под верой не только может, но и скрывается обман,но не только :под верой скрывается и истина.Проблема в том,что никто не может сказать где обман,а где истина.
Поэтому вера -- это сугубо личное дело,т.к. каждый сам по собственной инициативе берет на себя всю полноту ответственности за свои убеждения.Стоит также помнить,что иллюзии(обман) несёт не только вера,но и любая информация теоретического плана. Но в отличае от веры(если информация носит характер непознанного,а не непостижимого),такую информацию ,в ходе пропускания через личный опыт,можно разделить на истину и иллюзию.А вот в вере,связанной с непостижимым такие попытки будут безрезультатными...

 Отправлено: 07.06.07 22:55. Заголовок: Re:

Владимир пишет:

цитата:

Поэтому вера -- это сугубо личное дело,т.к. каждый сам по собственной инициативе берет на себя всю полноту ответственности за свои убеждения.

А как быть с маленькими детьми, которые не осознав "выбора" подвергаюься обрядам крещения, обрезания и прочей "инициации".
Чья воля в этом случае доминирует? Воля родителей или воля установленных общественных и религиозных догм?

 Отправлено: 08.06.07 10:03. Заголовок: Re:

Елена пишет:

цитата:

А как быть с маленькими детьми, которые не осознав "выбора" подвергаюься обрядам крещения, обрезания и прочей "инициации". Чья воля в этом случае доминирует? Воля родителей или воля установленных общественных и религиозных догм?

Меня тоже всегда интересовал этот вопрос. Вот и жена сейчас говорит давай покрестим детей, а ей отвечаю пусть вырастут и сделают выбор сами, я считаю, что - это правильней, нельзя все решать за ребенка.

 Отправлено: 08.06.07 17:48. Заголовок: Re:

Всегда необходимо задать себе вопрос:" Зачем я это делаю?" И постараться как можно полнее ответить на него.
Например, зачем мне необходимо покрестить моих детей?

 Отправлено: 08.06.07 20:56. Заголовок: Re:

В семьях верующих нет подобных вопросов.Там родители считают ,что так защищают своих чад.Во всех других семьях это зависит в первую очередь от родителей и причин побудивших их на это. Но есть семьи и их не мало,где это делают потому что это делают все(умственные способности этих людей столь малы ,что разговоры с ними на эту тему не дают результатов).

 Отправлено: 08.06.07 22:04. Заголовок: Re:

Владимир

Дело в том, что жена верит в то, что это их защитит, хоть я ей и объясняю как это происходит и почему, она все равно думают по-своему. Правда, когда я начинаю ей задавать вопросы про Бога, она них не может ответить и чаще всего противоречит сама себе. И из-за этого мы с ней иногда ругаемся, правда в силу моего характера не могу долго находится в соре или подобном состоянии, сразу мирюсь.

 Отправлено: 08.06.07 23:25. Заголовок: Re:

Тогда еще неплохо задать вопрос: каким образом защитит и чей это бог?
Защитить может только разумная родительская любовь, а это самая сильная защита!

 Отправлено: 09.06.07 07:39. Заголовок: Re:

В этом и есть суть веры. Она не нуждается в доказательствах...Понять её может только верующий и ощутить силу её воздействия тоже только верующий.
Возможно это эгрегор,а возможно--БОГ. Кто во что верит...

 Отправлено: 09.06.07 08:15. Заголовок: Re:

А, возможно, вовсе не бог, а библейский Иегова, требующий все новых "жертв" - доноров жизненной силы...

 Отправлено: 09.06.07 09:16. Заголовок: Re:

Елена пишет:

цитата:

Защитить может только разумная родительская любовь, а это самая сильная защита!

Вот об этом я ей и говорю, что защищаешь наших детей в итоге именно ты, а не кто-то там. Но не всем дано видимо - это принять, нужно дополнительно во что-то верить или в кого-то.

Владимир пишет:

цитата:

В этом и есть суть веры. Она не нуждается в доказательствах...Понять её может только верующий и ощутить силу её воздействия тоже только верующий.

Только слепая вера иногда приводит к плачевным результатам.