Отправлено: 01.06.07 18:25. Заголовок: "Религия"

Питерский казус (см. статью «Маразм крепчал»), который в американских скандальных традициях можно было бы назвать процессом «Православие против Дарвина», заставляет задуматься о границах, которые должна иметь естественная демократическая терпимость по отношению к религии.

Как-то незаметно пришедшая на смену государственной атеистической политике линия на свободу совести и религиозная терпимость обернулась возрождением клерикализма, возведением тех или иных религиозных культов чуть ли не в ранг государственной идеологии.

Установка на деликатное отношение к чувствам верующих сменилась нелепым карт-бланшем ряду культов, признанных «традиционными религиями», на уже свою вседозволенность; невмешательство государства в дела церкви обернулось претензией тех или иных клерикальных групп на влияние на государственную политику.

Снятие запрета на религиозную пропаганду вылилось в запрет на пропаганду атеистическую.

Клерикалы получили зелёную улицу для постоянного публичного и агрессивного навязывания обществу своих взглядов, оценок и установок.

Люди в рясах и чалмах становятся почётными гостями на официальных государственных мероприятиях, федеральном телевидении, общественных собраниях.

С интенсивностью, которой могли бы позавидовать партийные агитаторы, они снуют с мероприятия на мероприятие, с канала на канал, освящают спортивные команды, боевые корабли, казармы, больницы и школы.

Они – всюду: и там, где ими интересуются, и там, где они никому не нужны, и там, где от них давно тошнит.

Официально под эту навязчивую экспансию, наиболее характерную для представителей православия (буддисты, мусульмане и иудеи всё же ведут себя скромнее), подводится три основных тезиса.

Первый – конституционное право исповедовать любую религию. Правда, та же статья Конституции гарантирует и право не исповедовать никакой религии.

Второй – утверждение о том, что три четверти населения страны является православными.

Происхождение цифры неизвестно. В некоторых случаях из некорректного вопроса «православный ли вы?», что имеет не столько религиозный, сколько социокультурный смысл, в стране существует достаточно широкий круг т.н. православных атеистов, которые не верят в бога, но под «православностью» понимают принадлежность к русской культурной традиции.

На деле на вопрос «верите ли вы в Бога?» обычно утвердительно отвечают порядка 40% населения, когда же речь заходит о самой минимальной степени воцерквленности, т.е. более или менее регулярном соблюдении религиозных обрядов и более или менее сознательном к ним отношении, эта цифра падает примерно до 5-7%.

Третий тезис – утверждение о традиционно православном характере России, рождающем для церкви некую свободу рук в своей идеологической активности в обществе.

То, что православная церковь, которая примерно до XVII века была действительно моральным лидером русского общества, уже к началу XVIII века эту роль утратила, а церковный служитель стал либо комическим, либо отрицательным героем народных сказок и анекдотов, что, когда Временное правительство сделало в армии обряд причастия добровольным, то, вместо 90% пришедших к нему в 1916 г., лишь 16% пожелало его исполнить весной 1917-го, старательно замалчивается.

Конституция действительно гарантирует каждому право на свободу совести.

Но, если часть общества имеет право верить и право на уважительное отношение к этому, то и другая часть общества имеет право, как не верить ни в какого бога, так и на то, чтобы пользоваться уважительным отношением к своему выбору.

Обе части общества имеют право на равное представительство своих взглядов в общественной жизни, в том числе на телевидении. Или, во избежание взаимных обид, должны воздерживаться от публичной полемики, оставляя её для узконаправленных специальных изданий.

Верующие имеют право иметь свои церкви, украшать их крестами или иными символами веры, иметь гарантию того, чтобы атеисты не сносили эти церкви, не выгоняли их с работы и не расклеивали плакаты-карикатуры на их святых.

Но и неверующие имеют право на то, чтобы верующие не совали им под нос на каждом шагу свои иконы и реликвии, не устраивали свои молельные дома у каждого метро, не толклись на каждом телеканале.

Если верующие не хотят, чтобы раньше или позже у их церкви вновь отобрали деньги и ценности, если они не хотят приближать время, когда их церкви вновь начнут взрывать или превращать в склады овощей, они должны вести себя скромнее.

Религия должна не выставлять себя на всеобщее обозрение и суетливо стараться обратить на себя внимание всех и каждого, а быть там, где ей и положено быть, – в душах тех, кто данную систему верований разделяет, в своих таинствах и обрядах.

Религия – не политическая идеология. Церковь – не партия. Их место не во власти, не в центре общественной жизни, не в политической борьбе.

Главное, чего не хватает вновь разрешённым конфессиям, – это простой человеческой скромности.

Пока вновь разрешённые церкви, и особенно РПЦ, никак не могут отойти от эйфории и опьянения собственной общественной реабилитации. Но тем самым они заставляют задуматься, стоят ли они её?..

http://www.1-sovetnik.com/articles/article-502.html

 Отправлено: 09.06.07 09:58. Заголовок: Re:

Валерию.
Вера всегда слепая.Если бы она приводила к плачевным результатам,то давно не осталось бы верующих...

Татьяне.
Иегова ветхозаветный-- БОГ.
Со времён Авраама он не требует человеческих жертв. Всё что он требует--это соблюдение определённых правил.Между прочем эти правила легли в основу законов во многих странах мира.Наверняка большинство этих законов устраивают и Вас. Эти законы ставят в равное положение всех людей . Дело за малым --их выполнять.Возможно Вы полагаете ,что их плохо выполняют,так при чём тут вера и Иегова.Причина в людях,которые порой не считаются с другими...

 Отправлено: 09.06.07 14:24. Заголовок: Re:

Вера бывает слепой от недостатка знаний о жизни и смерти. Продлить слепоту верующих в интересах проповедников религии. Легче управлять людьми не думающими, а верующими.
Вера тогда необходима, когда человек слаб и ищет опоры. Сильный человек отбрасывает костыли и веры и повиновения.
Силу дают чистая совесть и смелое сердце. А это есть результат истинных знаний.

 Отправлено: 09.06.07 16:08. Заголовок: Re:

Вера бывает слепой от того.что не нуждается в доказательствах.Как только речь заходит о знаниях,то это уже не вера,а наука или лженаука...
Большинство людей нельзя отнести к думающим.Спасение таких людей в вере.
Человек ощущает себя сильным ,а через минуту может не знать что делать с навалившимися на него проблемами. Сила понятие относительное...Силу дают знания и вера.(может быть наоборот).Бросить вызов --это не значит быть сильным.
И,наконец,все люди во что-то верят.

 Отправлено: 09.06.07 18:01. Заголовок: Re:

Валерию
предлагаю простой вариант: чтобы не спорить и не доказывать ничего (ни в коем случае не ругаться с женой), можно попробовать почитать программный документ - библию. Хорошо и вдумчиво. А вот потом уже решать, что делать. Прочитать нужно от корки и до корки.

Владимир пишет:

цитата:

Вера бывает слепой от того.что не нуждается в доказательствах.Как только речь заходит о знаниях,то это уже не вера,а наука или лженаука...

Мне странно слышать Ваши рассуждения, толтек-нагваль.
Вера нужна только в начале пути. Потом же, приходят знания. Путь воина-толтека - это путь человека знания, а не лженауки или лжеверы.

 Отправлено: 09.06.07 20:46. Заголовок: Re:

Елена пишет:
\\Вера нужна только в начале пути. Потом же, приходят знания. Путь воина-толтека - это путь человека знания\\
Действительно вера нужна в начале пути в неизвестное для его исследования .Но толтеки давно отказались от изучения непостижимого.БОГ-- понятие непостижимое. Причины есть ,кое -какие я указывал ранее. Отношение к БОГУ у толтеков неоднозначно.Его можно выразить фразой: верят не веря... Знание толтеки получают путём видения , а не путём теоретических доказательств. Таковы традиции и я им следую.
Насчёт лженауки .Этот термин я употребил не для Вас ,а для тех кто ещё не перешёл этот барьер...

 Отправлено: 09.06.07 22:10. Заголовок: Re:

Вот у толтеков, кстати, бога нет, как такового.
И вера у них: "воин не верит, воин должен верить"...
А, в результате, это приводит к знаниям. Вера - ВЕДА РА.

 Отправлено: 09.06.07 23:01. Заголовок: Re:

Толтеки --это не нация. Поэтому нельзя сказать ,что у них нет БОГА.
Среди толтеков встречались и встречаются священнослужители.
Ещё раз подчеркну ,что знания толтеков основаны на видении .Конечно у них есть своё представление о мироздании.Допустим ,культ орла.Под орлом понимается не живая птица,а энергетическая эманация ,напоминающая орла.Она относится к понятию непостижимого.Традиция говорит,что огромное число толтеков погибло,пытаясь увидеть эту эманацию. В конце-концов им удалось это сделать используя практику сновидения ,но это практически ничего им не дало,т.к. постичь всё это оказалось невозможно:каждый ответ рождал сотни новых вопросов... Можно было бы принять эту эманацию за БОГА,но они посчитали нужным назвать эту эманацию орлом . Практически эта эманация является источником огромной энергии дающей жизнь всего живого и забирающая наработанное всем живым осознание...
Есть у толтеков и объяснение триединства.Если следовать ему ,то можно было бы принять за бога своего сновидящего,который как бы видит сон ,а мы в нём действующие лица.
Так что можно сказать и наоборот,что у толтеков бога нет как такового. Но мне видится ,что и у толтеков всё зависит от собственного восприятия.
Как правило толтеки не используют слово должен,особенно со словом вера.Они могут допустить,что кто-то видит то ,чего они пока не видят.Критерием всех споров является видение.Существуют традиции ,но в рамках этих традиций каждый выполняет не то что ему навязывают,а то что он считает своим...

 Отправлено: 09.06.07 23:04. Заголовок: Re:

И в догонку .
У толтеков есть,как и в любой религии категория непостижимого. А уж кто выступает в этой роли--другой вопрос.

 Отправлено: 11.06.07 22:35. Заголовок: Re:

Вопрос: кто такой или что такое БОГ? Если веришь, то хотя бы надо знать во что...

 Отправлено: 11.06.07 23:05. Заголовок: Re:

В большинстве религий БОГ--создатель всего сущего.

 Отправлено: 11.06.07 23:46. Заголовок: Re:

А кто создал Его?

 Отправлено: 12.06.07 13:31. Заголовок: Re:

Понятие БОГ относится к категории непостижимого,следовательно в разряд известного перевести его не возможно...Вот именно поэтому и существует вера,не требующая никаких доказательств.Вопрос ошибаются ли верующие не корректен,т.к. так же можно сказать ,что ошибается тот кто этот вопрос задаёт.Ведь понятие непостижимое существует для всех независимо верит человек или не верит...

Если ,Елена ,Вам интересно моё мнение,то я конечно могу его высказать ,но я ничуть не лучше других ,поэтому это будет всего лишь мнение.
Возможно,то ,что подразумевают верующие под богом является составной частью ещё большего организма,к восприятию которого мы(люди )даже отдалённо подойти не сможем???...

 Отправлено: 12.06.07 13:56. Заголовок: Re:

Но ведь верующие верят в конкретного бога, ходят в церкви, молятся, носят кресты со своим распятым Богом. Едяи плоть и пьют кровь его.и делают другие, еше более нелепые ритуалы. Каждый год распинают его снова и снова и таскают по улицам в крови и терновом венце. Это что, нормально? Это что, верующие чистые люди?
Или это просто зомбирование?..

 Отправлено: 12.06.07 14:15. Заголовок: Re:

Мы говорим о верующих. Они делают это добровольно ,искренне,считая что их спасение в этом... Но,конечно же в религиозной среде много зомбированных.Но мы ведь говорим о верующих... Зомбированных хватает и среди атеистов...Наше "прекрасное "далёко---отличное тому подтверждение.
Елена ,я против зомбирования кого угодно в кого угодно...,но ничего против веры не имею...

 Отправлено: 13.06.07 16:54. Заголовок: Re:

Простая вера устраняет человека от анализа ситуации.

 Отправлено: 13.06.07 21:31. Заголовок: Re:

Если анализируется вопрос есть БОГ или нет,то да от этого устраняет,но не более...

 Отправлено: 13.06.07 22:29. Заголовок: Re:

1.Если Бог есть, значит он все создал и мы в его власти. Он может судить и миловать. Но самое главное - прощать покаявшегося. Давайте грешить и бог нас все равно простит и примет в свои объятия. Но с поправками: следуй законам религиозного общества (что принимают люди, исходя из чьей-то выгоды) и быть может попадешь в рай, в противном случае в ад.

2.Если Бога нет, а есть просто законы природы, которые действуют вне зависимости, покаемся мы или нет за наши прегрешения, наверное нужно быть более осмотрительным с тем, что делаешь, думаешь и говоришь. Следуй законам природы и будешь счастлив, здоров и богат.

В каждом из этих случаев человек должен проделать такой анализ и по его заключению сделать выбор.

Первое, как правило, выбирают те, кто не хочет брать на себя ответственность за свои дела и помыслы и отстраняется от дальнейшего осмысления своей жизни.
Второе, выбирают люди, обладающие знанием и более высоким уровнем развития. Они берут на себя ответственность за себя и тех, кто будет после них жить в мире, который они оставят в наследство.

Из этого простого анализа видно, что религия и слепая вера - большое зло как для каждого индивида, так и для всей планеты в целом.

 Отправлено: 14.06.07 05:12. Заголовок: Re:

Если случаев только два ,а мы говорим о религии,то первый скорей всего ближе к христианству,а второй к иудаизму.Даже не знаю что выбрать и там и там есть свои плюсы.
Второй случай так же включает в себя элементы атеизма. Атеизм ведь тоже разным бывает.Одни атеисты говорят,что управляет всем природа,другие,что человек.Ваш вариант ближе к первому случаю.Позволю заметить,что атеизм тоже слеп,но это слепота другого рода :по какой-то причине слепой заявляет что он видит,только вот что --не понятно.Ввиду этого в ряде случаев он крайне опасен,особенно тогда ,когда этот слепой пытается кого-то вести...Подобные эксперименты допускаются но не на других.Поэтому ,я как и в случае с верой полагаю,что быть или не быть атеистом это личное дело каждого,в этом случае и ответственность индивидуальная. Считаете,что Вы правы,что это Ваше то и будьте атеистом,но это не значит,что другие тоже так считают и тем более не значит ,что они должны так считать.Тем более стоит ли смотреть с высока на инакомыслящих? А потом удивляться тому,что они враждебны по отношению к Вам.
Если человек знает для чего он живёт и следует своим путём,то он не может быть по отношению к другим более или менее развитым.У каждого своя миссия,она по своему важна и в рамках этой миссии такому человеку нет равных...Такие люди есть и среди верующих и среди атеистов.Долгие годы наблюдения и анализа процессов в обществе показали,что как правило эти люди не категоричны и прекрасно уживаются друг с другом...Если человек хочет ,чтобы мир изменился,ему необходимо меняться самому и религии тут непричём...

 Отправлено: 14.06.07 16:38. Заголовок: Re:

Во всех случаях Ваших размышлений и высказываний четко просматривается сравнительная концепция или-или, шаблонная сортировка и дуализм.
Оба возможных варианта веры Вы вставили в рамки христианства и иудаизма, хотя это чисто мои предположения.
Между этим есть большой набор различных ньюансов и характеристик, что нельзя отнести к чистому теизму или атеизму. Чем шире понятия об окружающей реальности, тем больше возможностей для точного выбора пути. Религии сужают (ограничивают) возможность такого выбора узкими рамками догм. Человек перестает думать сам, а только повторяет известные ему "истины". Их он черпает в авторитетных религиозных источниках.
Так, можно противипоставить два понятия: Бог и Природа, а не является ли это одним и тем же, вот только результаты взаимодействия с этими понятиями будут различными.

 Отправлено: 14.06.07 23:45. Заголовок: Re:

Думаю,что Вы не совсем правильно меня поняли,а именно ,я признаю право каждого на следование тем или иным религиозным традициям. Кроме того я не сторонник навязывать кому-либо своё мнение основываясь лишь на мнении,что я прав. Я допускаю ,что могу ошибаться так же как и другие.В то же время мне не хотелось бы ,что бы кто-то пострадал из-за моих возможных ошибок.А ошибки при рассмотрении невыразимого допускают все независимо что рассматривают Бога или Природу.
Кстати если рассматривать тождественность этих понятий ,то мне ближе сравнивать Природу не с Богом ,а с Духом Святым--одной из составных частей триединства.
Я вовсе не спорю о том что религии ограничивают возможность выбора рамками догм.
Но Вы считаете ,что это навязывается людям ,а я считаю ,что верующие люди это добровольно выбирают.