Форум ЗЕРКАЛО - Форум Новых Знаний

Соломатов В.Г.
Контакт: www.dr-solomatov.ru
10 февраля 2002 г., 00:27
Идея возможности клонирования - грандиозная всемирная мистификация обывателей, в том числе и тех, кто является научным работником, но в другой сфере науки. Клонирование в принципе невозможно.
Во-первых, клон с т.з. общественнрого мнения, созданного генетиками, якобы представляет идентичную дочернюю копию материнского существа, но если вспомнить базовые тезисы той же генетики хотя бы в объеме школьного курса, то всплывают понятия - "генотип " и "фенотип ". Генотип - это потенциальные возможности живого существа, якобы запрограмированные в генетической программе его родоначальной клетки, а "фенотип ", это то что реально получается во время реализации этой программы во время развития живого существа. Иными словами, каждый из нас является великолепным танцором или музыкантом,или спортсменом и т.д. и т.п., но жизненные обстоятельства складываются таким образом, что один становится слесарем, другой водителем, третья домохозяйкой и т.д. Таким образом, чтобы развился клон, необходимо повторить весь жизненный путь родителя, иначе это - иное существо, в котором в начальном этапе находилась частица материнской иформации. Проверить что от нее осталось в клетках клона - невозможно.
Т.к. во-вторых, генетика не вправе утверждать, что в состоянии контролировать генные коды. Ажиотаж вокруг якобы расшифрованного генетического кода человека в начале 2000 года приводит в недоумение. Если свыше 30-35 лет утверждалось, что генотип человека известен, а иначе нет оснований утверждать о наследственности заболеваний, т.е. ситуации, когда якобы строго определенные гены вызывают строго определенные заболевания. Так вот, если генный код до 2000 года был все-таки неизвестен, то что сопоставлялось со строго определенными заболеваниями. становится неясным. Кроме того, оказывается в науке до сих пор неизвестно точное количество генов даже у человека. Причем в 1997 году разброс в предположениях состалял свыше 20.000, Цитирую с. 5 ( "Борьба с наследственными болезнями ". "Доклад научной группы ВОЗ. Серия технических докладов ВОЗ, 865, Женева, 1997, М., Медицина, 133с) "Существует, вероятно(!), около 80000-100000 генов, которые отстоят на относительно большом расстоянии друг от друга на нитях ДНК... " Если генетика путается в количестве генов, на уровне таких цифр, а каждый человек, кроме того м. содержать разные по строению и месторасположению гены, а человечество исчисляется миллиардами... То есть речи о сопоставлении генетических программ, например, с конкретными заболеваниями, для подтверждения идеи наследственности - являются абсолютно несостоятельными с точки зрения теории вероятности. То есть к сожалению г-н Лысенко был во многом прав, когда назвал генетику лженаукой. Кстати сам Лысенко был очень грамотным генетиком, именно поэтому Вавилов в свое время взял его своим учеником, т.е. мнение Лысенко - это мнение специалиста. Кроме того, в-третьих, оказывается в генетике существует такое понятие - "мозаицизм ", оно обозначает, что в организме существуют МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ГРУППЫ КЛЕТОК, ИМЕЮЩИЕ РАЗНЫЕ ХРОМОСОМНЫЕ НАБОРЫ («Основы цитогенетики человека», М., Медицина, 1969,с. 43-44), т.е. рука м.б. построена из клеток с одной генетической информацией, нога - другой, голова тертьей и т.д. Возникает закономерный вопрос, а где та исходная генетическая иформация, которая служит программной для существа? Особенно, если в- четвертых оказывется, ЧТО ХРОМОСОМНЫЙ СОСТАВ КЛЕТОК МЕНЯЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПИТАНИЯ, УСЛОВИЙ ЖИЗНИ, БОЛЕЗНЕЙ И Т.П.(там же с.233-235), т.е. если человек перезжает в другую местность, или перестает есть картофель, а начинает есть курагу, меняется его генный состав! Абсурд после этого рассуждать о точности генетических исследований. Поэтому в случае с "клонированием ", скорее всего речь идет не о генной, а о клеточной инженерии, когда в половую клетку одной овцы возможно внедрили хромосомный набор другой овцы, а потом подсадили все это в матку третьей овцы. готовой к беременности, кстати мелькает мысль, а возможно, что половая клетка обрабатывалась на виду у всех, потом была "подсажена " на виду у всех, а потом, как обычная нежизнеспоаобная клетка сублимировалась организмом овцы - суррогатной матери, а родилась обычная овечка, зачатая обычным путем. Тем более все овцы для городского жителя похожи друг на друга, как две капли воды. Это чабаны м.различать в своей отаре самых выдающихся самок, но общество... Выдавать желаемое или несуществующее за действительное генетика уже привыкла на протяжении многих десятилетий. Возможно, что здесь опять тот же случай. Соломатов В.Г.