On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
АвторСообщение
администратор


Пост N: 1
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.04.07 14:19. Заголовок: Кто он такой , Николай Левашов?


«Для человеческого общества именно степень и качество развития мозга,
интеллекта становятся теми эволюционными приобретениями,
без которых последующие поколения не способны развиваться».

Николай Левашов «Сущность и Разум-1»


Кто он такой , Николай Левашов? Откуда он взялся, что он из себя представляет? Почему мы должны его слушать? Отвечаю на эти простые вопросы по мере, так сказать, поступления.

1. Кто он такой этот Николай Левашов? Николай Викторович Левашов — русский учёный, получивший образование в харьковском университете. Но он — не совсем обычный учёный. Вернее — совсем необычный. Благодаря наличию мощных экстрасенсорных способностей, на которые он обратил сознательное внимание, будучи студентом, Николай смог выскользнуть из-под пресса современной науки и, не удовлетворясь её совершенно безмозглыми теориями, начал изучать природу самостоятельно.

В результате он создал свою парадигму (теорию мироздания), в которой логично и взаимосвязано объясняются все непостижимые для сегодняшней науки тайны природы и жизни. Сегодня Николай Левашов избран академиком 3-х академий, живёт в Москве и гордится тем, что он — русский учёный.

2. Откуда он взялся, что он из себя представляет? Николая Левашова, как и всех нас, родители, после недолгого поиска, нашли в капусте. И благодаря тому, что его внутриутробное развитие происходило в такой экологически чистой среде, Николай оказался очень сообразительным мальчиком, вскоре обогнавшим в своём развитии всех остальных «людей разумных».

Одним из многих результатов его научной деятельности явилась подтверждённая экспериментально теория, благодаря которой он легко и красиво объясняет фундаментальные понятия, которые для сегодняшней науки по-прежнему являются тайнами за семью печатями. Впервые стало понятно, что такое гравитация, что собой представляет электрический ток, электрическое и магнитное поля; как и почему образуется ветер… Он объяснил, что такое звёзды и «чёрные дыры», как образуются планеты; как на некоторых планетах зарождается жизнь; как и у кого появляется разум… Он доказал, что только в нашей Вселенной существуют миллиарды цивилизаций. А наша Вселенная сродни песчинке на просторах Большого Космоса…

3. Почему мы должны его слушать? Вся прелесть в том, что вы совсем не должны его слушать! Вы вообще никому ничего не должны! Кроме себя. Если кто-то имеет желание начать жить в соответствии с законами природы, у него, впервые за многие столетия, появилась возможность начать сознательную эволюцию и жить так, как нужно было жить с самого начала.

Если же кто-то не хочет заниматься этими «глупостями», флаг ему в руки! Никто никому ничего не должен. Никто никого уговаривать и не думает. Каждый волен поступать так, как ему нравится или кажется правильным, или как он хочет. Нужно только иметь ввиду, что естественный отбор никто не отменял. Он (этот отбор) хоть и не является «двигателем» эволюции, но, тем не менее, дело своё «знает» туго…

Николай Левашов дал информацию ранее неизвестную или тщательно скрывавшуюся, дал достоверные и жизненно необходимые Знания. А приложить усилия для того чтобы прочитать, осмыслить, понять и использовать эту информацию — это уже дело каждого конкретного человека, его собственный добровольный выбор. И ответственность за свой выбор каждый несёт только сам…

Dmitri Baida
www.1-sovetnik.com


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Новых ответов нет , стр: 1 2 3 4 All [см. все]


администратор


Пост N: 14
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.04.07 13:45. Заголовок: Re:


Книги Н.В.Левашова изданы совсем недавно, но в первый раз я познакомилась с содержанием книги"Последнее обращение к человечеству" около пяти лет назад. Прочитала и отложила в сторону - мне показалось, что все что там написано я уже знаю, кое-что мне не понравилось, а многое я просто не поняла. Меня больше устраивала идея нашего божественного происхождения и нашей богоподобности.
Лавина книг, обрушившаяся на русскоговорящую публику о различных методах достижения совершенства, необыкновенных способностей, великолепного здоровья и головокружительных успехах в бизнесе не позволяла по-началу и мне разобраться в теоретических объяснениях Н.Левашова. И лишь в прошлом году после выхода в свет еще двух его книг "Неоднородная Вселенная" и "Сущность и разум - 1" наконец-то начали становиться понятными. Эти книги являют собой альтернативу распространившейся тенденции профанации сил человеческого сознания. Все прекрасно улеглось на подготовленную ранее базу:
Стали понятней причины заболеваний, карма, роль эмоционального состояния, йога, принципы Аюрведического исцеления, учения толтеков и К.Кастанеды. Совершенно понятен процесс развития эмбриона, тонких тел человека, болезней. Описаны механизмы реинкирнации, сна и смерти.
На сайте можно прочитать интереснейшую автобиографию автора, увидеть фотографии растений, выращенных до гигантских размеров с помощью специального генератора силы.
Кроме того Н.Левашов целитель. Необыкновенные результаты его работ описаны доктором Б.Купман.
Читайте! Не пожалеете. Все изданные книги и статьи выложены для свободного пользования и скачивания на сайте http://www.levashov.info/


Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость наказания, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 1
Зарегистрирован: 22.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.07 16:58. Заголовок: Re:


Елена, я принимаю ваше приглашение продолжить дискусию на вашей территирии, тем более что на этом форуме нас всего двое (трое?) и разумеется при условии что мои посты не будут на этом форуме правиться и удаляться (во всяком случае на нашем форуме с вашими постами так не поступали).

Итак, вы пиишете:

"Вам не раз указывалось на невнимательное восприятие даваемой информации, что в результате и приводит к недопониманию и ошибочным выводам. Доказательством этого ваше замечание:
«Если вы, как истинная поклонница творчества Левашова, обладаете достаточными мозгами (в отличии от нас) для понимания творчества Левашова, то просьба к вам быть более последовательной и ответить хотя бы на те вопросы, которые мы совместными усилиями подготовили и передали Левашову лично в руки, и которые опубликованы на нашем форуме. Кстати, фотографии Левашова (как он выглядет сейчас) и факт передачи ему вопросов - тоже есть на нашем форуме, и было бы более честно с вашей стороны публиковать не то, как он выглядет в молодости, с аурой из фотошопа, а то как он выглядет сейчас».

Если вы потрудитесь посмотреть на начало темы более внимательно, то может быть заметите наконец, что автор Рагдай."

Согласен, автор первого сообщения был Рагдай, я действительно не потрудился вернуться в начало темы и посмотреть кто же запостил первое сообщения. Но на сайтах Д.Байды - используются подобные фото Левашова, и ни одного фото как он выглядет сейчас. Предполагая ваше непосредственное участие в работе с сайтами Левашова - я предположил что фото было прицеплено вами. Это что касается фото, остальное вы не прокомментировали.

И это никоим образом не подтвержадает ваши предположения, что я невнимательно ознакомился с творчеством Левашова, а лишь подтверждает то, что я не ознакомился с форумом, на который вы перешли с нашего форума. Я действительно с ним не ознакомился, и не соираюсь, ответил лишь потому, что мне написал Владимир и сообщил что вы мое имя упоминалось вами в своем сообщении. Прочитав ваши посты - я написал вам письмо и попросил Владимира его опуликовать.

На счет того, что я пригласил Дмитрия на наш форум - вы правы, так все и было. Мне действительно интересен сайт советник и многое из того что там публикуется, вне зависимости от того какими убеждениями руководствуется автор сайта. Кстати, Дмитрий в отличии от большинства сторонников Левашова - не боится признавать собственные ошибки (например, относительно Анастасизма), хотя мне осталось непонятным почему он отказался от дальнейшего общения, впрочем я вполне могу допустить, что критику Левашова он воспринял как личное оскорбление, и обидевшись хлопнул дверью (это тоже понятно, вы например поступили также)

В остальном, по существу вы так и не ответили ни на один вопрос. Как впрочем не ответил и сам Левашов, Байда и все остальные сторонники. Я вам наглядно показал что такое математика по Левашову - можете доказать (желательно также математически) мне что я не прав или по крайней мере показать в каком месте я рассуждал нелогично или предвзято?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Пост N: 22
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.07 17:19. Заголовок: Re:


Здравствуйте, Джон!
Я специально открыла новую тему для обсуждения недоразумений и непоняток. Тема 8.
Давайте будем внимательнее относиться к словам друг друга и сообщениям, тогда, вполне возможно не придется никому обижаться.
Вы неверно воспринимаете действия участников форума. Не всегда хочется самоутверждаться там, где это невозможно, как на вашем форуме, например. Для нормального общения необходимо попытаться понять собеседника, и продолжать общаться или уйти от бесполезного общения.
Если ваши вопросы будут чересчур провокативными и необдуманными, я оставляю за собой право не отвечать на них, чтобы не тратить время понапрасну.

Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость наказания, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 3
Зарегистрирован: 22.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.07 17:40. Заголовок: Re:


Укажите ссылку на тему (чтобы небыло недоразумений) и можем продолжить там, если эта ветка по вашему мнению недостаточно уединенна.

Насчет внимательности - полностью с вами согласен. Не будете ли вы так любезны, ответить на ранее заданые вопросы (коллективное обращение к Левашову), на вопросы заданные на форуме dao-nagual.net, и на вопросы из моего сообщения (пост №1, относительно этого - выше на два поста). Конечно я не прошу ответить на все вопросы, вполне достаточно если вы ответите только на те, на которые сможете ответить.

На счет самоутверждения. Я сюда пришел не за этим, мне этого не нужно. Если вас интересуют вопросы самоутверждения, то на нашем форуме это вполне возможно - самоутверждайтесь, никто не мешает, цензуры никакой, банов - никаких, что еще нужно?

Если ваши вопросы будут чересчур провокативными и необдуманными, я оставляю за собой право не отвечать на них, чтобы не тратить время понапрасну

Обрисуйте пожалуйста критерии, по которым я мог бы точно определить какие именно вопросы для вас провокативные и необдуманные и можно ли их задавать в принципе, ведь мы на форуме, если не ответите вы, то возможно кто-то сочтет эти вопросы вполне нормальными и ответит за вас. Не так ли?

PS. Вот вы уже начинаете накладывать ограничения, а например на нашем форуме я такого себе не позволял, там любой может говорить все что считал нужным и задавать любые вопросы.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Пост N: 23
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.07 18:20. Заголовок: Re:


Вот ссылка:
http://espejo.forum24.ru/?1-8-0-00000001-000-0-0-1177249424
Продолжаем там.
Жду ваших неопровержимых доказательств.

Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость наказания, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 4
Зарегистрирован: 22.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.07 18:29. Заголовок: Re:


Хорошо, продолжаем в теме по указаной ссылке. По поводу доказательст одну ссылку я вам уже дал (математика Левашова). Остальное - по мере получения вопросов.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Пост N: 24
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.07 18:36. Заголовок: Re:


Я полностью согласна с высказыванием Левашова по поводу математики:
Хотелось бы обратить внимание на один из инструментов навязывания ложных представлений о природе – на математику.

Причём здесь математика, может спросить кто-то?!

А вот, при чём. Дело в том, что единственное предназначение математики – практические расчёты.

И то, необходимо помнить, что, складывая одно яблоко с другим, мы говорим о двух яблоках, тем самым абсолютно отожествляя одно яблоко с другим, не обращая внимание на их отличия: различия по весу, форме, размерам, цвету, степени зрелости, вкуса и так далее.

Мы просто говорим – два яблока и этого достаточно, для того чтобы относительно поровну поделить эти яблоки между двумя людьми. Каждому достанется по яблоку, хотя, в принципе, не существует двух одинаковых людей, даже у однояйцовых близнецов существуют отличия. Если одно яблоко будет на 10-50 грамм больше другого, окажется кислее или слаще, ничего в мире не изменится и никто особенно не пострадает.

Но, совсем другое дело, когда математику используют, как фундамент теоретических обоснований, когда реальные природные процессы обозначают той или иной буквой или символом и... в виде символов и букв, вставляют в уравнения и формулы.

И начинают, после этого, манипулировать этими символами и буквами по законам, принятым в математике, забывая, что природные явления и процессы протекают независимо от того, какие представления существуют у человека.

Забывая о том, что стоит за этими символами и буквами, математики берут производную, интеграл, устремляют к пределу, накладывают ограничения и отбрасывают «лишние» слагаемые, т.е. делают всё, чтобы получить изящную формулу «закона природы».


Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость наказания, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Пост N: 26
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.07 19:17. Заголовок: Re:


john пишет:

 цитата:
Насчет внимательности - полностью с вами согласен. Не будете ли вы так любезны, ответить на ранее заданые вопросы (коллективное обращение к Левашову), на вопросы заданные на форуме dao-nagual.net, и на вопросы из моего сообщения (пост №1, относительно этого - выше на два поста). Конечно я не прошу ответить на все вопросы, вполне достаточно если вы ответите только на те, на которые сможете ответить.



На вопросы, заданные Левашову я не уполномочена отвечать.
Отвечу на ваш конкретный вопрос мне с учетом наличия необходимой у меня информации и моего понимания. Т.Е ваш вопрос должен быть кратко сформулирован и конкретизирован.

john пишет:

 цитата:
Обрисуйте пожалуйста критерии, по которым я мог бы точно определить какие именно вопросы для вас провокативные и необдуманные и можно ли их задавать в принципе, ведь мы на форуме, если не ответите вы, то возможно кто-то сочтет эти вопросы вполне нормальными и ответит за вас. Не так ли?

PS. Вот вы уже начинаете накладывать ограничения, а например на нашем форуме я такого себе не позволял, там любой может говорить все что считал нужным и задавать любые вопросы.



Резонно. Критерии ясны. Мое молчание даст вам понять, что вопрос был неудачен.

Вы правильно заметили, что вы не на вашем форуме, поэтому правила здесь создаю я, ваше право принимать или не принимать их. По большому счету в моих правилах играть честно, я знаю цену лжи.

Про Татьяну вопрос опять же не обоснован. Пожалуйста, сформулируйте его еще раз здесь:
http://espejo.forum24.ru/?1-8-0-00000001-000-0-0-1177249424

Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость наказания, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Пост N: 28
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.07 20:17. Заголовок: Re:


В своих неопровержимых доказательствах ложности математики Левашова Джон пишет:

 цитата:
:«Смотрите, в конце мы имеем форумулу, в которой участвует дельта W - общее изменение пси-поля популяции, как разность между мгновенным значением и некми оптимальным. Что такое W, автор показывает что это некая функция пропорциональная количеству особей, их индивидуальным полям и неким коэфициентом взаимодействия между особями, а вывод автор делает о том, что пси-поле одной особи действует отрицательно на состояние и функционирование организма другой особи. Где это просматривается в формуле? Вам видно? Мне нет. Возможно это и увиделось бы, если бы автор вывел этот самый коэффициент и этот коэффициент рос бы с увеличением числа особей, но о коэфициенте - ни слова».



Видимо недостаточно заглянуть только на последнюю страницу книги, чтобы разобраться с материалом:
"Каждая особь излучает вокруг себя пси-поле ω. Пси-поля, излучаемые особями популяции, взаимодействуют друг с другом и влияют на процессы, происходящие в организме каждой особи.
Предположим, что существует оптимальная напряжённость (плотность) совокупного пси-поля популяции, при которой существование каждой особи оптимальное и сохраняется экологическое равновесие.
W= ∫∫k(N;S) ω ds dN (1)
n s
Где:
W — совокупное пси-поле популяции.
S — площадь ареала обитания популяции.
ω — пси-поле, излучаемое одной особью.
k(N,S) — коэффициент взаимодействия между пси-полями особей внутри популяции.
Популяция, с численностью больше оптимальной, создаёт совокупное пси-поле большей плотности, а меньшая численность популяции даёт меньшую плотность совокупного пси-поля.
В одном случае, возникает избыточная плотность совокупного пси-поля, а в другом — недостаточная.
ΔW(+) = ∫∫k(N;S)ωdsdN - ∫∫k(N;S)ωdsdN (2)
N+ S N S
ΔW(-) = ∫∫k(N;S)ωdsdN - ∫∫k(N;S)ωdsdN (3)
N S N- S
Избыточная плотность пси-поля ΔW(+) действует угнетающе на физиологические процессы организма особи: возникают гормональные нарушения, блокируется активность работы гипофиза, тимуса, что приводит к снижению рождаемости и продолжительности жизни.
Недостаточная ΔW(-) плотность пси-поля стимулирующе действует на процессы, протекающие в организме особи, что приводит к повышению рождаемости и т.д.
Именно совокупная плотность пси-поля популяции W, которое создаётся всеми особями популяции, и является тем управляющим механизмом, который обеспечивает баланс между численностью вида и экологической системой.
Очень важное значение имеет коэффициент взаимодействия, характеризующий степень взаимодействия между пси-полями внутри популяции k(N;S).
Этот коэффициент зависит от количества особей популяции и от территории ареала, занимаемой популяцией. Значение этого параметра, для большинства видов, лежит в пределах:
0 < k(N;S) < 1

Стр.23 «Последнее обращение к человечеству»
http://www.levashov.info/

Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость наказания, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Пост N: 33
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.07 22:25. Заголовок: Re:


Я просила не хамить и никого не оскорблять. Если вы не можете привести ни одного примера или доказательства отсутствия пси-поля, это не дает вам право оскорбительно отзываться о человеке, которого вы не знаете, только на том основании, что вам что-то недостаточно понятно.
Давайте без грубостей. Вы до сих пор не задали ни одного конкретного вопроса, а уже исписали кучу постов, не приводя никаких аргументов.

Поэтому они удаляются, как нарушение правил форума о корректности.

Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость наказания, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Пост N: 36
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.04.07 16:43. Заголовок: Re:


john пишет:

цитата:
С удовольствием докажу. Только вы сначала разъясните что такое это пси-поле, как проявляется, откуда следует утверждение о том, что оно есть. Елена, религия говорит о том что есть Бог, целая кагорта ангелов, архангелов и прочих сверхсуществ бестелесных, но ведь вы должны прекрасно понимать что ни доказать, ни опровергнуть это на сегодняшнем уровне науки нельзя, знаний маловато. Так вот, во-первых, утверждение Левашова о существовании неких пси-полей, существование которых даже в его теории, по сути ничего не объясняет, так же как религия - не объясняет того, что происходит. Во-вторых, теорию о существовании пси-поля - выдвинул Левашов, ему и доказывать ее существование. Извините, но так уж принято, сказал - поясни, докажи. А как иначе? Как можно опровергать то, что ни Левашов, ни его последователи, ни вы - даже объяснить не может?




Итак, что такое пси-поле.
Каждому известно такое понятие, как биополе. Это защитная оболочка имеется у каждого живого организма, может быть видна людям, обладающим экстрасенситивными способностями, т.е. обостренной интуицией и восприятием. Образована такая оболочка биополем человека, его нервными клетками.
Живые формы, от простейших до высших, имеют нервные системы, основой которых является нервная клетка — нейрон.
Нервные системы отличаются количеством нейронов, степенью взаимодействия нейронов между собой и сложностью структуры, которую создают нейроны в каждом организме.
Чем более сложную нервную систему имеет данный организм, тем более сложная у него система поведения, условных и безусловных рефлексов.
Пси-поле выполняет защитную функцию и сила его зависит от уровня развития нервной системы особи.
Не вижу смысла в дальнейшем объяснении, так как более полно и подробно все это описано в книге
«Последнее обращение к человечеству» на стр.20 – 23.

Чтобы объяснить существование пси-полей необходимо понимание собеседником понятия мерности. Если вы будете продолжать мерять человека с помощью линейки, вам никогда не представиться возможность даже приблизиться к пониманию, что такое жизнь и пси-поле.
В математических же выкладках Левашова для того и применяются интегралы, чтобы работать с постоянно изменяющимся состоянием элементов расчета. Не существует никаких констант в живой природе. Математика – наука мертвой материи, хотите вы этого или нет. Невозможно рассчитать математически точно постоянно меняющееся состояние экологической системы, взаимодействия особей и пси-поле каждой особи в отдельности.


Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость наказания, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Пост N: 37
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.04.07 16:52. Заголовок: Re:


johnТем более в описании законов взаимодействия в популяции не нужно и понятия пси-поля.

Это как раз необходимо, так как каждая особь оказывает влияние на соседнюю особь посредством своего пси-поля. Когда нет воздействия, коэффициент близок или равен 0, когда имеется максимальное воздействие коэффициент k(N;S) равен 1, что приводит к разрушению пси-поля.
Я ответила достаточно полно на ваш вопрос, Джон?

Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость наказания, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Пост N: 75
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.04.07 17:07. Заголовок: Re:


john пишет:

 цитата:
В остальном, по существу вы так и не ответили ни на один вопрос. Как впрочем не ответил и сам Левашов, Байда и все остальные сторонники. Я вам наглядно показал что такое математика по Левашову - можете доказать (желательно также математически) мне что я не прав или по крайней мере показать в каком месте я рассуждал нелогично или предвзято?



Я взяла ваши "наглядные доказательства" для математического анализа и указала красным цветом, в каком месте вы рассуждали нелогично, ошибочно и предвзято:
http://espejo.forum24.ru/?1-1-0-00000009-000-0-0

Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость наказания, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.05.07 12:35. Заголовок: Горячимся. А стоит ли?


Человеку всегда недостаточно во что-то верить или не верить. Ему нужны последователи, и в борьбе за них все средства хороши. Так ли это? Лично я считаю, что МОЖНО уважать того, с чьим мнением я не согласен. Ни какое количество неуважительных нападок не докажет правоты. А чего доказывать-то? Жизнь докажет. Просто, как очень многим, Вам, дамы и господа, нужно всё сразу и немедленно. И, конечно же, хочется убедить всех вокруг. Нужны последователи

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
администратор


Пост N: 145
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.05.07 00:28. Заголовок: Re:


Нет, это в Оке Возрождения нужны последователи, Alex_n, а здесь - дело добровольное. Хочешь читай, не хочешь не читай. Но, чтобы высказывать свое мнение, сперва нужно ознакомиться с материалом. Вы пока, что, как я вижу ознакомились только с мнением Джона, и успели от него набраться скептицизма и скоропалительных необоснованных выводов.
По поводу математики что скажете?

Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость возмездия, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 3
Зарегистрирован: 26.05.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.05.07 03:31. Заголовок: Re:


Прочла Ваш спор, уважаемые!
выскажусь:
Елена, Джон прав, любая критика должна иметь место- даже слегка радикальная!я уверена ваш оппонент не выражался матом! А его доводы в вашем диалоге очень интересно было бы почитать!
Вы же не пытаетесь, надеюсь,посредством форума создать культ личности Левашова Н.В.?

Эзотерические взгляды Николая Левашова на мироздание (и вообще)очень интересны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО!и они логичны и обоснованы!
И если ВЫ изучали , или хотябы ознакамливались , с другими течениями и мыслями, то заметили бы, что любые теории логичны и последовательны, а соответственно спорны! У каждого своя призма логики...:)

Самый большой плюс, по-моему,хотя это субъективное мнение,в том что величие Мастера доказывается им же самим, НО не навязывается!

как вы, кстати, сами и писали в самом начале!
с уважением,
Женя

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Пост N: 180
Зарегистрирован: 06.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.05.07 14:15. Заголовок: Re:


Евгения пишет:

 цитата:
Елена, Джон прав, любая критика должна иметь место- даже слегка радикальная!я уверена ваш оппонент не выражался матом! А его доводы в вашем диалоге очень интересно было бы почитать!



Дело в том, что Джон выражался очень некрасиво, хотя и матом может, как он это сделал на своем форуме, хотя я его предупредила быть корректным и аргументированным.
http://espejo.forum24.ru/?1-8-0-00000001-000-0-0-1177249424

Джон "матерый" противник Н.Левашова, скорее всего оплачиваемый, и не стесняется в средствах и выражениях.


Надо определить, что такое зло. Ибо одни вполне искренне считают злом то, что другие так же искренне злом не считают. А чтобы все понимали справедливость возмездия, нужно одинаковое понятие для всех. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 3
Зарегистрирован: 29.05.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.05.07 20:32. Заголовок: Re:


Некий мудрец сказал: “Не верь путеуказателю, пока не узнаешь, кто его поставил”.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 28
Зарегистрирован: 20.05.07
Рейтинг: 0

Замечания:
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.05.07 22:19. Заголовок: Re:


Vladimir пишет:

 цитата:
Некий мудрец сказал: “Не верь путеуказателю, пока не узнаешь, кто его поставил”.



В таком случае расскажите о себе, чтобы можно было верить Вам.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 39
Зарегистрирован: 18.05.07
Откуда: Россия
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.05.07 22:36. Заголовок: Re:


А другой мудрец сказал:"Не сотвори себе кумира".
Интересно,кто из них был прав?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Новых ответов нет , стр: 1 2 3 4 All [см. все]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 18
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет