Отправлено: 22.04.07 16:43. Заголовок: Выяснение отношений
В этой ветке будут обсуждаться все рассогласования и неясности. Несмотря на довольно либеральное название темы, оскорбительные выпады будут строго модерироваться. Так что думайте, прежде чем писать.
Ваша цитата:"Но на сайтах Д.Байды - используются подобные фото Левашова, и ни одного фото как он выглядет сейчас. Предполагая ваше непосредственное участие в работе с сайтами Левашова - я предположил что фото было прицеплено вами. Это что касается фото, остальное вы не прокомментировали".
Снова обращаю ваше внимание на незамеченный вами факт, имеется целая фотогалерея Левашова, где две последние фотографии сделаны после его возвращения в Москву.
Елена, может все-таки вы попытаетесь ответить на конкретные вопросы? Вы меня зачем сюда пригласили? Если поговорить о фотогалереях посвященных Левашову, то мне это неинтересно. Извините, но у меня нет времени на пустую болтовню, поэтому, либо давайте переходить к конкретике, либо продолжайте самоутверждаться здесь самостоятельно и в гордом одиночестве.
Насчет фото, чтобы уже закрыть эту тему, последний раз на указаном вами сайте я был очень давно и возможно последние фото появились уже после моего визита, возращаться на сайт Левашова - не имею ни малейшего желания, а тем более пересмаривать галереи Левашова. Если вы хотите по прежнему настаивать на моей невнимательности к непринципиальным мелочам - мне проще с вами согласится и поставив на этом точку, уже перейти от обсуждения меня - непосредственно к обсуждению творчества Левашова. В частности, я привел вам анализ математики Левашова, у вас есть что сказать в защиту вашего учителя?
Я привела ответ по поводу математики, я привела ответ на вопрос о перечне вопросов к Левашову, я попросила вас перефразировать ваше предположение насчет роли Т.Морозовой. Ответы располагаются в месте их задавания. Я пытаюсь навести мосты спокойного уравновешенного общения. Куда вы опять так торопитесь?
Продублируйте их здесь еще раз, пожалуйста. Вы же сами пригласили меня сюда для разговора...
Насчет "я попросила вас перефразировать ваше предположение насчет роли Т.Морозовой". Попросили где? Что именно вам непонятно?
На ваш вопрос "Куда вы опять так торопитесь?", повторяю: у меня нет времени на пустую болтовню, поэтому, либо давайте переходить к конкретике, либо продолжайте самоутверждаться здесь самостоятельно и в гордом одиночестве.
Елена, мне нужен конкретный ответ, то вы там нацитировали - ни в какие ворота, как говорится.
Откуда и как выводится этот важный коэффициент взаимодействия, характеризующий степень взаимодействия между пси-полями внутри популяции k(N;S)?
Оно понятно (даже если не вдаваться в подробности во весь этот бред на счет пси-полей, а остановиться только на математике в чистом виде), что взаимодействие либо есть (1), либо его нет (0), как впрочем совсем уж понятно что взаимодействие может быть лишь частичным. Но тогда зачем нужны были все эти выкладки? Запутать? Ввести в заблуждение? Показать что Левашов знает о том что такое интеграл?
Ну да бог, с ним, с форумулами. Ваша фраза: "Видимо недостаточно заглянуть только на последнюю страницу книги, чтобы разобраться с материалом" точно также нелепо смотрится над интегралами, как и этот пресловутый коэффициент. Вы эту фразу сказали только для того, чтобы хоть что-то сказать?
1. Вы, лично можете сказать в каком именно месте я ошибся в своих рассуждениях и показать математически, каким образом и как Левашов выводит этот самый коэффициент (не берет с потолка, а именно выводит, чувствуете разницу?).
2. На каком основании (где это видно в его математике) он делает заключение о существовании некого пси-поля?
Мне очень жаль Джон, что вы не понимаете сути. Книга "Последнее обращение к человечеству" не является научным трудом по математике, это только азбука и грамматика нового понимания природы и её законов. У меня нет причин оспаривать эти формулы, поскольку вполне понятно присутствие пси-поля и его взаимодействие с другими полями. Если вы не согласны, докажите, что не существует никакого пси-поля. Мне, например все понятно о коэффициенте взаимодействия: когда плотность популяции больше, взаимодействие больше и наоборот. Тут и математика не нужна.
Мне очень жаль Джон, что вы не понимаете сути. Книга "Последнее обращение к человечеству" не является научным трудом по математике, это только азбука и грамматика нового понимания природы и её законов.
Аминь.
У меня нет причин оспаривать эти формулы, поскольку вполне понятно присутствие пси-поля и его взаимодействие с другими полями. Если вы не согласны, докажите, что не существует никакого пси-поля.
С удовольствием докажу. Только вы сначала разъясните что такое это пси-поле, как проявляется, откуда следует утверждение о том, что оно есть. Елена, религия говорит о том что есть Бог, целая кагорта ангелов, архангелов и прочих сверхсуществ бестелесных, но ведь вы должны прекрасно понимать что ни доказать, ни опровергнуть это на сегодняшнем уровне науки нельзя, знаний маловато. Так вот, во-первых, утверждение Левашова о существовании неких пси-полей, существование которых даже в его теории, по сути ничего не объясняет, так же как религия - не объясняет того, что происходит. Во-вторых, теорию о существовании пси-поля - выдвинул Левашов, ему и доказывать ее существование. Извините, но так уж принято, сказал - поясни, докажи. А как иначе? Как можно опровергать то, что ни Левашов, ни его последователи, ни вы - даже объяснить не может?
когда плотность популяции больше, взаимодействие больше и наоборот. Тут и математика не нужна.
Разумеется. Именно это я вам и говорю. Тем более в описании законов взаимодействия в популяции не нужно и понятия пси-поля.
С удовольствием докажу. Только вы сначала разъясните что такое это пси-поле, как проявляется, откуда следует утверждение о том, что оно есть. Елена, религия говорит о том что есть Бог, целая кагорта ангелов, архангелов и прочих сверхсуществ бестелесных, но ведь вы должны прекрасно понимать что ни доказать, ни опровергнуть это на сегодняшнем уровне науки нельзя, знаний маловато. Так вот, во-первых, утверждение Левашова о существовании неких пси-полей, существование которых даже в его теории, по сути ничего не объясняет, так же как религия - не объясняет того, что происходит. Во-вторых, теорию о существовании пси-поля - выдвинул Левашов, ему и доказывать ее существование. Извините, но так уж принято, сказал - поясни, докажи. А как иначе? Как можно опровергать то, что ни Левашов, ни его последователи, ни вы - даже объяснить не может?
Итак, что такое пси-поле. Каждому известно такое понятие, как биополе. Это защитная оболочка имеется у каждого живого организма, может быть видна людям, обладающим экстрасенситивными способностями, т.е. обостренной интуицией и восприятием. Образована такая оболочка биополем человека, его нервными клетками. Живые формы, от простейших до высших, имеют нервные системы, основой которых является нервная клетка — нейрон. Нервные системы отличаются количеством нейронов, степенью взаимодействия нейронов между собой и сложностью структуры, которую создают нейроны в каждом организме. Чем более сложную нервную систему имеет данный организм, тем более сложная у него система поведения, условных и безусловных рефлексов. Пси-поле выполняет защитную функцию и сила его зависит от уровня развития нервной системы особи. Не вижу смысла в дальнейшем объяснении, так как более полно и подробно все это описано в книге «Последнее обращение к человечеству» на стр.20 – 23.
Чтобы объяснить существование пси-полей необходимо понимание собеседником понятия мерности. Если вы будете продолжать мерять человека с помощью линейки, вам никогда не представиться возможность даже приблизиться к пониманию, что такое жизнь и пси-поле. В математических же выкладках Левашова для того и применяются интегралы, чтобы работать с постоянно изменяющимся состоянием элементов расчета. Не существует никаких констант в живой природе. Математика – наука мертвой материи, хотите вы этого или нет. Невозможно рассчитать математически точно постоянно меняющееся состояние экологической системы, взаимодействия особей и пси-поле каждой особи в отдельности.
john Евгений(поще говоря), Ну, че Вы пристали к молодым девченкам с Вашими заумными вопросами??!! Я , сама, лично, не математик, мне теория о которой вы так горячо спорите вообще не понятна! Единственное, что я поняла, что вы специалист в этой области!Причем не плохой,судя по всему! Это форум Левашова... Вы не согласны с чем-то..выделите и создайте тему- обсудим- как сможем.. но тут спорить ожесточенно бесполезно пока...всё еще свежо..и зелено! с о. уважением, Женя
Математика – наука мертвой материи, хотите вы этого или нет. Невозможно рассчитать математически точно постоянно меняющееся состояние экологической системы, взаимодействия особей и пси-поле каждой особи в отдельности.
Математика основа всех наук. Материя строго говоря вся живая и мёртвой не может быть по определению. Рассчитать можно всё, надо лишь знать закономерности. Другое дело, что человечество сегодня невежественно и 99% закономерностей не знает.
А как быть с медициной? То есть с методами лечения и диагностики? Математикой здесь можно сосчитать только данные анализов по показателям в данный конкретный момент. И все! Дальше математика не подходит. Дальше нужны реальные знания законов физического и тонкоматериального мира, то есть физики материи и пространства, биологии и химии. Так что математика нужна, в основном, чтобы что-то подсчитать. Но не все можно решить математическим подсчетом, да и нужно ли? Хотя для аргументации того, что метод научный, иногда приходиться применять математику, как правильно и поступил Левашов.
Пост N: 158
Зарегистрирован: 18.05.07
Откуда: Россия
Рейтинг:
0
Отправлено: 10.07.07 15:48. Заголовок: Re:
Математика--основа точных наук. Существует масса иррациональных процессов ,которые не возможно просчитать математически,т.к. математика отрицает саму суть иррационального. Кроме того множество рациональных процессов никто,даже знатоки Кабалы ,не просчитывают,а действуют без использования математики. Да ,Селена,мир --живой.Однако,фраза Елены вовсе не противоречит этому.Дело в том ,что в силу разности восприятия,каждый вкладывает в слова свой смысл.Я этот смысл понял,Вы,к сожалению, нет даже с использованием математики...
Существует масса иррациональных процессов ,которые не возможно просчитать математически,т.к. математика отрицает саму суть иррационального. Кроме того множество рациональных процессов никто,даже знатоки Кабалы ,не просчитывают,а действуют без использования математики.
Да всё равно как назвать собственное незнание... можно и иррациональным. Математика ничего не отрицает, это инструмент познания природы - отрицает и отказывается использовать человек.
Владимир пишет:
цитата:
Да ,Селена,мир --живой.Однако,фраза Елены вовсе не противоречит этому.Дело в том ,что в силу разности восприятия,каждый вкладывает в слова свой смысл.Я этот смысл понял,Вы,к сожалению, нет даже с использованием математики...
Я с ней не спорю, я расставляю акценты для читающих. Так что вы поторопились с приговором.
Елена пишет:
цитата:
А как быть с медициной? То есть с методами лечения и диагностики? Математикой здесь можно сосчитать только данные анализов по показателям в данный конкретный момент. И все! Дальше математика не подходит.
Не математика - сегодняшние методики расчётов. Это они не могут. То есть не может пока человек придумать как обсчитать процессы.
Елена пишет:
цитата:
Так что математика нужна, в основном, чтобы что-то подсчитать. Но не все можно решить математическим подсчетом, да и нужно ли? Хотя для аргументации того, что метод научный, иногда приходиться применять математику, как правильно и поступил Левашов.
Математика, это не только подсчёты. К сожалению в современных школах очень плохо учат математике, иначе люди бы не шарахались от неё. В очень древние времена человек не мог быть принят в жрецы, если он не владел математикой, астрономией и музыкой. Геометрия тоже очень важна, ведь собственно всё состоит из комбинаций пяти основных геометрических тел. Мы существа макромира и этого просто не замечаем.
Жаль, что в моей профессии мне приходится применять из вышеперечисленного только музыку, как средство вибрационного воздействия определенной частоты. И даже не зная числовых данных этих частот, я могу точно знать, какая музыка необходима в каждом конкретном случае. Происходит восприятие на другом уровне, на уровне непросчитываемого тонкоматериального мира.
Селена пишет:
цитата:
Математика, это не только подсчёты. К сожалению в современных школах очень плохо учат математике, иначе люди бы не шарахались от неё. В очень древние времена человек не мог быть принят в жрецы, если он не владел математикой, астрономией и музыкой. Геометрия тоже очень важна, ведь собственно всё состоит из комбинаций пяти основных геометрических тел. Мы существа макромира и этого просто не замечаем.
Если вопрос стоит о необходимости понять то, что хочется понять, то и непонятные математические формулы не отпугнут. Вопрос только в том, почему же они производят на людей такое пугающее впечатление? Не для того ли, чтобы просто скрыть за сложностью знаков и формул непроходимую глупость предоставленных теорий или их ложность?
Пост N: 161
Зарегистрирован: 18.05.07
Откуда: Россия
Рейтинг:
0
Отправлено: 10.07.07 22:52. Заголовок: Re:
Селена пишет:
цитата:
Да всё равно как назвать собственное незнание... можно и иррациональным
Иррациональное вовсе не является незнанием...Иррациональное невозможно доказать математически,но его можно почувствовать или увидеть. Селена пишет:
цитата:
Не математика - сегодняшние методики расчётов. Это они не могут
С чего Вы взяли ,что завтра смогут? Математику вовсе никто не принижает. В рациональном без неё порой не обойтись.Но зачем же давать ей то ,что по праву принадлежит другому?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 59
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Отправлено: 22.04.07 16:43. Заголовок: Выяснение отношений
Я , сама, лично, не математик, мне теория о которой вы так горячо спорите вообще не понятна! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума